Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2016 ~ М-1325/2016 от 10.05.2016

                                        Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                             21 июня 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО11,представившего доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО15» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился ФИО2 с иском к ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО21», в котором просит признать недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, предусматривающей уплату страховой премии рассчитанной исходя из страхового тарифа 1,1% от страховой суммы за каждый месяц срока страхования. Взыскать с ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО17» в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО16» в его пользу убытки в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО18» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО19» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО22 ФИО20» в его пользу штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ФИО56» (ООО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на срок 48 месяцев, под 22,9 % годовых.Так же при совершении кредитной сделки между истцом и КБ «ФИО24» (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК «ФИО23» договор страхования жизни заемщиков кредита № (далее - Договор страхования), покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.Однако при заключении договора страхования Страховщиком в лице агента КБ «ФИО29» (ООО) (далее по тексту - Банк, Агент) действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей».Просит суд признать недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО28» и ФИО9 в части, предусматривающей уплату страховой премии, рассчитанной исходя из страхового тарифа 1,1% от страховой суммы за каждый месяц срока страхования, взыскать с ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО27» впользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере ФИО26 рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО25 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 с ограниченной ответственностью СК «ФИО55» уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду следующего.В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств подоговору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации. При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «ФИО30», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Правила ДБО. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание Клиента воспользоваться услугой страхования не может послужить причиной отказа банка в выдаче кредита или ухудшения его условий. Банком истцу было разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. В случае наличия возражений по пунктам правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ей рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования. Кроме того, о том, что услуга по страхованию предоставляется только по желанию, и клиент банка вправе выбрать услугу по индивидуальному страхованию по индивидуальной программе, что подтверждается информацией банка об условиях договора, которая является общедоступной и которая размещена в банке и на сайте банка в сети интернет. Потребитель, располагающий на стадии заключения, договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком. В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между истцом и страхователем договором условия о возврате страховой премии не предусмотрены (п.8.4 договора страхования жизни заемщика). Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о признании договора страхования ничтожной сделкой считаем не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выразил желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующему договору со страховщиком.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и КБ ФИО31» (ООО) был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на срок 48 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В п. 3.1.5 кредитного договора указано, что банк КБ «ФИО34» (ООО) обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику. Согласно выписке по лицевому счету, истец получил на руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рубля была перечислена в страховую компанию ООО «СК «ФИО33», с которой, в лице агента КБ «ФИО32» (ООО), истец заключил договор страхования жизни заемщиков кредита №, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключенными договорами страхования, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п.5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Также, согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредитов. В п. 7.5 Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (приложение 5 к агентскому договору №) установлено, что страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами Страховщика.

Согласно протоколу осмотра доказательств № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ заверенным ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Российской Федерации ФИО35, установлено, что на сайте ООО «СК «ФИО36» в разделе «О компании» - «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы» размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия, а также базовые тарифы.

При изучении тарифов, утвержденных ООО «СК «ФИО37»,установлено, что ответчиком в указанных тарифах для заемщиков кредита учтены такие обстоятельства, как пол, возраст, срок страхования, способ оплаты страховой премии (ежегодно или единовременно).

Согласно представленным тарифам, с учетом поло-возрастных и иных особенностей страхования истца, тариф для мужчины возраста 59 лет (на дату заключения договора) по риску «Смерть по любой причине» за 4 года страхования составляет <данные изъяты> % от страховой суммы, по риску «Инвалидность застрахованного» на аналогичных условиях - <данные изъяты> % от страховой суммы.

Согласно произведенному истцом расчету, при применении утвержденных страховщиком тарифов, стоимость договора страхования жизни на весь период страхования должна составлять <данные изъяты> рублей, вместо уплаченных истцом <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При исследовании агентского договора №, заключенного между ООО «СК «ФИО38» и КБ «ФИО39» (ООО), суд установил, что ставка агентского вознаграждения за привлечение клиента по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов составляет 98% от размера страховой премии, что явно превышает разумный размер агентского вознаграждения и указывает на то, что ООО «СК «ФИО40» иКБ «ФИО41» (ООО) при заключении агентского договора № действовали недобросовестно.

В пункте 13.7 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий договор не предполагает установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков банка, и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой страховщиком по своему усмотрению. Однако, как усматривается из содержания заключенного с истцом договора страхования, данное условие агентского договора сторонами не соблюдается.

При этом суд учитывает,что положения ст. 1005 ГК РФ, согласно которой при заключении агентом договоров от имени и за счет принципала, права и обязанности по договору возникают непосредственно у принципала.

Проанализировав условия договора страхования №, суд установил, что ООО «СК «ФИО42» нарушил права потребителя, установив в договоре завышенный тариф для истца и получив от него необоснованно высокую плату, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене. Примененные ответчиком тарифы в договоре страхования, заключенного с истцом, в нарушение требований ст. 426 ГК РФ, действуют не для любого потребителя.

Ответчиком не представлено никаких доказательств законности и обоснованности применения завышенного более чем в 6 раз тарифа в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К условиям, нарушающим права потребителя, применяются последствия недействительности сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным пункта 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ФИО43» и ФИО9 в части, предусматривающей уплату страховой премии, рассчитанной исходя из тарифа 1,1% от страховой суммы за каждый месяц срока страхования, и взыскании с ФИО8 с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ответчик» в пользу ФИО9 части страховой премии, излишне уплаченной и являющейся неосновательным обогащением, в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с включением завышенной суммы страховой премии в состав кредита, истец понес убытки в виде начисленных на данную сумму процентов, которые подлежат возмещению ответчиком. Согласно расчету, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчик незаконно взимал с истца суммы комиссий, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, с ООО «СК «ФИО45» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Помимо этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований по имущественным взысканиям составляет <данные изъяты>, соответственно сумма государственной пошлины, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.

Истец, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей), освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 180, 1005 ГК РФ, ст.ст. 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░14» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░50» ░ ░░░2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1,1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░49» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░47» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░48» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░46» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░54» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░51» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░52» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░53» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░