Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2020 от 31.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 08.02.2007г. и Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.08.2011г., определениями Красноярского краевого суда от 19.07.2001г. и 23.10.2007г.):

1) 31 мая 2001 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда от 09.04.2001г. (судимость по которому погашена), к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2013г. по отбытию наказания;

2) 02 августа 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 13 декабря 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 02.08.2017г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.02.2020г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО ПКП «Телькун» по адресу: <адрес> откуда тайно похитил топор, не представляющий материальной ценности, которым отсоединил от крана, находившегося на указанной территории, и тайно похитил медный силовой кабель КГ хл 4*35-380 длиной 50м общей стоимостью 37007 рублей, принадлежащий ООО ПКП «Телькун». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО ПКП «Телькун» имущественный ущерб на общую сумму 37007 рублей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через отсутствующую часть забора незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию по адресу: <адрес>, где топором отсоединил от крана, находившегося на указанной территории, и тайно похитил медный силовой кабель КГ хл 4*10 длиной 84м стоимостью 6804 рубля, принадлежащий ИП Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 6804 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

по хищению имущества ООО ПКП «Телькун»:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.141-142), согласно которых он является директором ООО ПКП «Телькун», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему стало известно о том, что на одном из кранов, находившихся на территории ООО ПКП «Телькун», отсутствует часть кабеля длинной 50м марки КГ хл 4*35-380, которая была вырублена. При просмотре записи камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кабель похитил неизвестный мужчина. Исковые требования заявляет в сумме 74000 рублей, поскольку необходимо заменить кабель полностью;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.157-159), согласно которых он работает главным энергетиком в ООО ПКП «Телькун» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему стало известно, что на кране №, находившемся на территории предприятия, отсутствует освещение, после чего он обнаружил, что отсутствует кабель. Кран был обесточен путем отключения автомата в распределительном щите. Был похищен отрезок кабеля длинной 50м;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.160-161), согласно которых после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась с ФИО1 в центре реабилитации, и по просьбе последнего помогала ему сдать отрезки медного кабеля в пункт приема лома металла на <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.162-163), согласно которых он работает в пункте приема лома металла на базе УМТС по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал лом меди;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.190-193), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию по адресу: <адрес>А, где с помощью найденного на территории топора, предварительно отключив рубильник рядом с краном, отрубил часть кабеля от крана длиной около 50м, который вынес за территорию, разрубил на несколько отрезков, очистил от изоляции, а ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомой по имени Елена сдал металл в пункт приема лома металла на <адрес>;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020г. с фототаблицей – территории ООО ПКП «Телькун» по адресу: <адрес>, стр.2, согласно которому установлено место хищения кабеля, обнаружены и изъяты два фрагмента кабеля со следами отделения, DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.102-108);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому два фрагмента кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия, отделены в результате рубящих ударов твердым, заостренным предметом (т.1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра от 28.07.2020г. с фототаблицей DVD-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, согласно которому на видеозаписи камеры видеонаблюдения зафиксировано хищение ФИО1 09.05.2020г. кабеля с территории ООО ПКП «Телькун» (т.1 л.д.125-127);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость 50м кабеля КГ хл 4*35-380 на момент хищения составляла 37007 рублей (т.1 л.д.132-134);

- протоколом явки с повинной от 02.06.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении хищения кабеля, принадлежащего ООО ПКП «Телькун» (т.1 л.д.169);

- протоколом проверки показаний от 02.06.2020г., согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии защитника – адвоката Дедова П.В. добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения кабеля с территории ООО ПКП «Телькун», а также обнаружена и изъята изоляция от кабеля общей длиной 50м (т.1 л.д.177-182).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.72-73), согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесопереработкой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от работника Ахмедова, что с кранов был похищен медный кабель КГ хл 4*10 двумя отрезками по 42м. Впоследствии кабель был возвращен, но так как он порезан на куски, то его эксплуатация невозможна. Исковые требования заявляет в сумме 45000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.95-97), согласно которых он работает у ИП Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие на двух кранах кабеля, который был отрублен;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.190-193), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию по адресу: <адрес>, где топор<данные изъяты>

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020г. с фототаблицей – территории по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место хищения имущества ИП Потерпевший №2, обнаружен и изъят фрагмент кабеля со следами отделения (т.1 л.д.13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020г. с фототаблицей – участка местности в 300м в северо-восточном направлении от территории по адресу: <адрес>А, согласно которому обнаружены и изъяты отрезки кабеля общей длиной 84м (т.1 л.д.65-67);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому на торцевой поверхности фрагмента кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется след полного отделения (разруба), торцевая сторона кабеля была отделена в результате однократного ударного воздействия (разруба) предметом, имеющим одно лезвие (зубилом, топором и т.п.) (т.1 л.д.25-27);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость 84м кабеля КГ хл 4*10 на момент хищения составляла 6804 рубля (т.1 л.д.60-62);

- протоколом явки с повинной от 02.06.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении хищения кабеля, принадлежащего ИП Потерпевший №2 (т.1 л.д.170);

- протокол проверки показаний от 02.06.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии защитника – адвоката Дедова П.В. добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения кабеля, принадлежащего ИП Потерпевший №2 (т.1 л.д.177-182).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, по каждому из двух преступлений.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.249-252) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, степень имеющегося расстройства выражена не значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств – также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1. наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ими заявлены исковые требования в сумме соответственно 45000 рублей и 74000 рублей, при этом ФИО1 предъявлено обвинение в хищении имущества на сумму соответственно 6804 рубля и 37007 рублей, при этом заявленные исковые требования в части размера какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем требуется проведение дополнительных расчетов, для чего необходимо отложение рассмотрения дела.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты кабеля – необходимо уничтожить, отрезки кабеля – оставить по принадлежности у Потерпевший №2, DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела, изоляцию от кабеля – оставить по принадлежности в ООО ПКП «Телькун».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты кабеля – уничтожить, отрезки кабеля – оставить по принадлежности у Потерпевший №2, DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела, изоляцию от кабеля – оставить по принадлежности в ООО ПКП «Телькун».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин