Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2014 (2-12730/2013;) ~ М-11068/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-1393\2014

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиева О. Мамед оглы к Шипициной В. И. и Татауровой С. И. о признании бездействия незаконным, признании незаконными выплат, произведенных вне штатного расписания, и на основании штатного расписания, не утвержденного на общем собрании, признании незаконными повышения размера заработной платы, начисления надбавки в виде коэффициента, получения заработной платы Председателем Товарищества собственников жилья «Нива», признании незаконным отсутствие строки «вознаграждение» в сметах, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Велиев О.М., с учетом уточнения в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Шипициной В. И. и Татауровой С. И. о признании бездействия незаконным, признании незаконными выплат, произведенных вне штатного расписания, и на основании штатного расписания, не утвержденного на общем собрании, признании незаконными повышения размера заработной платы, начисления надбавки в виде коэффициента, получения заработной платы Председателем Товарищества собственников жилья «Нива», признании незаконным отсутствие строки «вознаграждение» в сметах, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указано, что Шипицина В.И. отказывает истцу в предоставлении документации, на основании которой производится начисление и выплата заработной платы (вознаграждения) председателю и членам Правления, а также иным работникам товарищества. Шипицина В.И. самовольно и необоснованно выплачивает и себе и иным лицам денежные средства, в нарушение требований ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации не выносит на утверждение общего собрания штатное расписание.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу судом в качестве ответчика привлечено ТСЖ «Нива».

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, дополнительно указав на необходимость представления к судебному заседанию всех документов, указанных в иске и которые ТСЖ «Нива» отказывается предоставить Велиеву О.М.

В судебное заседание не явились ответчики Шипицина В.И., Татаурова С.И., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Шипицина В.И. уполномочила на участие в деле своего представителя. Также Шипицина В.И. и Татаурова С.И. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Шипициной В.И. и ТСЖ «Нива» просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что штатные расписания утверждаются на заседания Правления ТСЖ, что не противоречит требованиям жилищного и трудового законодательства, учитывая, что к компетенции Правления ТСЖ отнесен наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение. С <данные изъяты> г. на повестку дня общего собрания членов ТСЖ стал включаться вопрос об утверждении размера вознаграждения председателю Правления. Вопросы об утверждении исполнения смет за предыдущий год и утверждении сметы на текущий год разрешаются на общих собраниях членов ТСЖ ежегодно. В том числе исполнение смет контролирует ревизионная комиссия, отчеты которой также ежегодно входят в повестку дня общего собрания членов ТСЖ. Все выплаты сотрудникам ТСЖ производятся на основании решений общих собраний членов ТСЖ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, истец не вправе предъявлять новые требования, в том числе и к лицам, к которым в первоначально поданном исковом заявлении требования заявлены не были.

Истец, указывая на необходимость представления документов ТСЖ «Нива», данное юридическое лицо в качестве ответчика при предъявлении иска не указывал, никакие требования к нему не заявлял. Более того, во всех имеющихся заявлениях Велиев О.М. заявлял ходатайства об истребовании доказательств по делу и представления необходимых ему документов к судебному разбирательству.

Кроме этого, согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает представить сторонам доказательства в подтверждение имеющихся позиций и возражений. В противном случае суд разрешает иск по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании Велиеву О.М. разъяснялось право на обращение в суд с иском к ТСЖ «Нива» о предоставлении доступа к информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. № <данные изъяты>.

Также в соответствии с указанным стандартом раскрытия информации обязанность по предоставлению указанной информации, связанной с управлением многоквартирным домом исходя из существа заявленных спорных правоотношений возложена на ТСЖ, а не председателя Правления. Кроме этого возложение обязанности по предоставлению информации производится вступившим в законную силу решением суда по итогам рассмотрения дела, а не в ходе производства по делу.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении настоящего иска сторонами не оспаривалось, что Велиев О.М. является собственником квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> Марта г.Екатеринбурга, в котором создано ТСЖ «Нива». Председателем Правления является Шипицина В.И., а главным бухгалтером Татаурова С.И.

Согласно ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. <данные изъяты> ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части <данные изъяты> настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ст. <данные изъяты> Кодекса).

Истец предъявил иск к Шипициной В.И. и Татауровой С.И., указывая на то, что требования к ним предъявлены как к сотрудникам ТСЖ «Нива». При этом Велиев О.М. ссылается на бездействие Шипициной В.И. как председателя Правления ТСЖ «Нива», выразившееся в уклонении от разработки и вынесении на утверждение общего собрания членов ТСЖ положения об оплате труда (штатного расписания).

В силу ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Таким образом, председатель Правления ТСЖ является должностным лицом данного исполнительного органа, к компетенции которого отнесен созыв общего собрания и наем работников для обслуживания многоквартирного дома.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии Шипициной В.И., поскольку норма ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает ряд полномочий председателя Правления, что не исключает совершение действий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку действительно председатель Правления имеет особый статус, и при исполнении им должностных обязанностей, в силу выборности данной должности, следует руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ, в отличие от указанных работников.

Более того, суду представлены штатные расписания, действующие с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г., с <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г., с <данные изъяты> июня <данные изъяты> г., с <данные изъяты> августа <данные изъяты> г., с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г., с <данные изъяты> июня <данные изъяты> г., с <данные изъяты> октября <данные изъяты> г., с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г., с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г., с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г., с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г., <данные изъяты> октября <данные изъяты> г., с <данные изъяты> августа <данные изъяты> г., с <данные изъяты> января <данные изъяты> г., которые утверждены на заседании Правления ТСЖ, что не противоречит вышеуказанным правовым нормам, учитывая при этом, что о результатах финансовой деятельности, Правление представляет отчет, что соответственно является подконтрольным собственниками помещений в многоквартирном доме.

Также как верно указала представитель ответчиков Шипициной В.И. и ТСЖ «Нива», в силу ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации принятие локальных актов является правом работодателя, а не его обязанностью.

Относительно требований о признании нарушением выплат вознаграждений за счет фондов оплаты труда, суд исходит из того, что Велиевым О.М. не были представлены доказательства наличия факта выплаты данных вознаграждений иным лицам, то есть выплат при отсутствии оснований, в качестве дара, благодарности или по иным причинам.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Требования истца о признании незаконными повышение заработной платы и вознаграждения, начисления надбавки в виде коэффициента членам Правления с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.. а также полученные заработные платы Шипициной В.И. по расходным кассовым ордерам за <данные изъяты> половину месяцев за отчетный период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., также не основаны на законе и установленных фактических обстоятельствах, поскольку суду представлены протоколы общих собраний членов ТСЖ, по итогам проведения которых, в том числе разрешался вопрос о выплате вознаграждения председателю и членам Правления ТСЖ. Таким образом, именно по волеизъявлению собственников принимаются решения о выплате вознаграждения указанным лицам, при этом только члены товарищества разрешают вопрос о необходимости повышения заработной платы (вознаграждения). Несогласие же одного из собственников с размером установленного вознаграждения само по себе не свидетельствует об искажении воли членов ТСЖ при определении, повышении размера данного вознаграждения, либо отсутствии правовых оснований для выплат. Также суд исходит из того, что истцом не указано на то, что решения общих собраний были оспорены и признаны недействительными.

Кроме этого, при предъявлении иска о незаконной выплате вознаграждения председателю Правления, а также иных выплат надлежащим ответчиком является ТСЖ «Нива», поскольку Шипицина В.И. действует от имени и в интересах товарищества. При этом доказательства того, что Шипицина В.И. действовала в противоречие с целями деятельности ТСЖ, при отсутствии соответствующего контроля со стороны членов ТСЖ, суду представлены не были.

Также Велиевым О.М. заявлено требование о признании незаконной строки «вознаграждение» в смете за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.

Разрешая заявленное требование суд исходит также из того, что утверждение исполнения смет за предыдущий год и текущий год производится на общих собраниях членов ТСЖ, в ходе которых соответственно представляются отчеты о финансовой деятельности, а также устанавливаются размеры расходов на следующий год. Велиев О.М., указывая на незаконность строки «вознаграждение» не сослался на то, какие негативные правовые последствия для него наступили включением в смету данной строки, кроме этого, истец не представил доказательства того, что в смете должны быть иные строки расходов (доходов) или с указанием тех сведений, на которые ссылается истец.

Кроме этого, как следует из Протокола № <данные изъяты> общего собрания членов ТСЖ «Нива» дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> Марта, проходившего в заочной форме голосования с <данные изъяты> апреля по <данные изъяты> мая <данные изъяты> г., членами ТСЖ приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на <данные изъяты> г., утверждено ежемесячное вознаграждение (оплаты труда) председателю правления ТСЖ «Нива» в сумме <данные изъяты> рублей, и утверждено вознаграждение членам правления и штатным сотрудникам по итогам <данные изъяты> г.

Также согласно Протоколу № <данные изъяты> общего собрания членов ТСЖ «Нива» дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> Марта от <данные изъяты>-<данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. в заочной форме голосования членами ТСЖ приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на <данные изъяты> г., утверждено вознаграждение председателю Правления ТСЖ «Нива» на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что ранее судом были разрешены аналогичные требования, так как решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. разрешены требования Велиева О.М. к Шипициной В.И. о самовольном повышении заработной платы за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., когда как в настоящем производстве истцом заявлены требования за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Поскольку в удовлетворении иска Велиева О.М. суд отказывает, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения Шипициной В.И. и Татауровой С.И. физических и нравственных страданий. Более того, данное требование истец связывает с незаконностью деятельности ТСЖ и не представлением информации и документов, необходимых для осуществления должного контроля за указанной деятельностью.

Другие исковые требования, в том числе по иным предмету и основаниям, перед судом предъявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: