Определение по делу № 12-218/2020 от 18.05.2020

№12-218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                                                               г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Немых В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810182200421012445 от 21 апреля 2020 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции Леонтьева Д.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступила жалоба Немых В.В. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковник полиции Леонтьева Д.А., постановление по делу об административном правонарушении № 18810182200421012445 от 21 апреля 2020 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе Немых В.В. прихожу к следующим выводам.

    Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Так, из поступившей жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что Немых В.В. был признан виновным в том, что 13.04.2019 в 15.15 специальным техническим средством ПАРКОН 0399, с функцией автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, поверка №196165/4 действительна до 12.03.2021 г., установленным по адресу: Алушта г., ул. Набережная (от ул. Глазкрицкого до ул. Комсомольской), зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака.

    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

Объективная сторона правонарушения, в совершении которого Немых В.В. была признана виновной, выражается в невыполнение требования Правил дорожного.

Как следует из содержания жалобы местом совершения правонарушения следует считать Алушта г., ул. Набережная (от ул. Глазкрицкого до ул. Комсомольской), что относится к подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.

    Принимая во внимание, что рассмотрение дела Железнодорожный районным судом г. Симферополя является нарушением требований о подсудности, что предполагает нарушение конституционного права Немых В.В. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), прихожу к выводу о направлении жалобы Немых В.В. на постановление о назначении административного наказания в Алуштинский городской суд Республики Крым – по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

о п р е д е л и л:

Передать жалобу Немых В.В. на на постановление по делу об административном правонарушении № 18810182200421012445 от 21 апреля 2020 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции Леонтьева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ – в Алуштинский городской суд Республики Крым (298500, г. Алушта, ул. Ленина, д. 23 ).

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья:                                                                                             Т.Г. Белинчук