Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-151/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                 22 ноября 2016 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В.,

подсудимой Мостовщиковой С.А.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мостовщиковой С.А., <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мостовщикова совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Мостовщикова, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, открыв ключом, взятым в условном месте, входную дверь квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, проникла в квартиру Потерпевший №1, где из сумки, висевшей в шкафу спальни, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Мостовщикова скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющейся для нее значительным.

    При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Мостовщикова заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Мостовщикова ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник адвокат Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

    В суде установлено, что ходатайство подсудимой Мостовщиковой С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.    

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мостовщикова С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мостовщиковой С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мостовщиковой, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    Подсудимая Мостовщикова С.А. как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений от жителей села на нее не поступало (л.д. 73), по месту жительства главой Администрации Петуховского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мостовщиковой С.А., суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования ею были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного ею деяния, возмещение ущерба потерпевшей.

    По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ею преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мостовщиковой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая личность подсудимой Мостовщиковой, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Мостовщиковой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, поскольку предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

    В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, наличием смягчающих обстоятельств, суд, при назначении Мостовщиковой наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать Мостовщиковой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимой Мостовщиковой С.А. не подлежат.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку, замок, ключ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мостовщикову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Мостовщиковой С.А. условное осуждение, установив испытательный срок на два года.

Возложить на Мостовщикову С.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Мостовщиковой С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.    

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку, замок, ключ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                         А.А. Красовская

приговор вступил в законную силу 03.12.2016, не обжаловался.