Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2010 от 01.03.2010

Дело № 1-222/2010г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2010 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием гособвинителя Соколовой А.Г.,

адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, дд.мм.гг года рождения, уроженки ... Б... Красноярского края, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужем, проживающей: ..., ...«б» ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление ей совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг года в вечернее время ФИО5 в
квартире НОМЕР дома НОМЕР по пер. 3 Полярный ... в
ходе ссоры с мужем ФИО4, взяв с кухонного гарнитура в кухонной комнате нож, умышленно на почве личной неприязни нанесла им удар в область живота ФИО4, причинив телесное повреждение в виде: раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании дд.мм.ггг. в качестве подсудимой ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признала, пояснив, что дд.мм.гг года вечером в квартире НОМЕР дома НОМЕР по пер. 3 Полярный ... она не хотела причинять вреда здоровью мужа, но из-за неправильного поведения последнего она ножом ударила ФИО4 в область живота, данную рану она тут же обработала и вызывала «скорую помощь».

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который вкупе с оглашением его показаний в ходе предварительного следствия суду пояснил, что дд.мм.гг года он находился дома в сильном алкогольном опьянении и стал выяснять у супруги, куда она дела его телефон. ФИО5 в ходе ссоры ножом нанесла ему удар в живот. Повода для причинения раны не давал, но ранее избивал жену, последний раз за полгода до случившегося.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу ..., пер. 3 Полярный,7-1 был обнаружен и изъят ножл.д.16-17), которым как пояснили в судебном заседании стороны и было причинено ранение.

- заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой ФИО4 причинено проникающее колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов которое относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.л.д.69-72)

-протоколом опознания ножа потерпевшимл.д.27-28)

-заключением трассологической экспертизы согласно выводов которой повреждение на свитере ФИО4 могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествиял.д.404-44)

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой ФИО5, характеризующаяся удовлетворительно по месту жительства л.д. 109). Смягчает наказание подсудимой - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшему и вызов «скорой помощи», наличие на иждивении больной матери.

Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется, мнения прокурора и потерпевшего, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ поскольку указанные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности являются исключительными, так как иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Суд полагает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ окажет положительное влияние на исправление ФИО4.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО5 условным с испытательным сроком один год, обязав её не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - нож, находящийся при деле - уничтожить, свитер, находящийся при деле - передать потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Корниенко