Решение по делу № 2-764/2017 (2-7084/2016;) ~ М-6219/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                          г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

с участием:

представителя истца                        Черниенковой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркович Г.С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Маркович Г.С. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью 153,5 кв.м, с кадастровым номером: ... в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 90,3 кв.м, состоящее из помещений первого этажа, номера на поэтажном плане 1-7, 14, и помещений второго этажа, номера на поэтажном плане 17-19, согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ....

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником жилого помещения, площадью 49 кв.м, находящегося в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

Другое жилое помещение в доме, площадью 29,3 кв.м принадлежит Веселовой М.Т.

Право собственности на жилые помещения установлено решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ..., которым прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и признано право собственности на самостоятельные жилые помещения.

Жилые помещения Маркович Г.С. и Веселовой М.Т. находятся в жилом доме, расположенном на земельном участке, площадью 625 кв.м, принадлежащем им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от ... № ....

Принадлежащее истцу жилое помещение, общей площадью 49,0 кв.м включает в себя помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7. Жилое помещение, площадью 29,3 кв.м принадлежит Веселовой М.Т. и включает помещения №№ 8,9,10.

Для повышения уровня комфортности проживания в 2015 и в 2016 годах истец и третье лицо совместно произвели реконструкцию общего жилого дома, которая заключается в возведении второго этажа дома.

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 78,3 кв.м до 153,5 кв.м.

Жилое помещение истца после реконструкции имеет площадь 90,3 кв.м и состоит из помещений первого этажа на поэтажном плане №№ 1-7,14, и помещений второго этажа №№ 17-19.

Соответственно жилое помещение третьего лица Веселовой М.Т. после реконструкции имеет площадь 63,2 кв.м и состоит из помещений первого этажа на поэтажном плане №№ 8-13 и помещений второго этажа №№ 15,16.

Уведомлением от ... истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, ранее представила отзыв с возражениями (л.д. 44-46), указывая, что отсутствует разрешение на реконструкцию, не представлен инженерно-топографический план.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Маркович Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью 49 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 12) Маркович Г.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 625 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2015 года (дело № 2-4151/2015) сохранен жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью 78,3 кв.м, с кадастровым номером ... в реконструированном состоянии.

Перераспределены доли и признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 78,3 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул...., в размере 63/100 за Маркович Г.С. и 37/100 долей за Веселовой М.Т.

    Разделен в натуре жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... с кадастровым номером ... признано за Маркович Г.С. право собственности на изолированное помещение, состоящее из помещений № 1 (6,1 кв.м), № 2 (11,8 кв.м), № 3 (10,9 кв.м), № 4 (6,6 кв.м), № 5 (5,5 кв.м), № 6 (2,3 кв.м), № 7 (5,8 кв.м) литера А,А1,al; признано за Веселовой М.Т. право собственности на изолированное помещение, состоящее из помещений № 8 (9,9 кв.м), № 9 (12,1 кв.м), № 10 (7,3 кв.м), литера А.

    Прекращено право общей долевой собственности Маркович Г.С. и Веселовой М.Т. на жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., с кадастровым номером ...

Согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ..., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 153,5 кв.м, жилая – 84,0 кв.м, вспомогательная – 69,5 кв.м, в том числе: 1 этаж: прихожая (помещение № 1) – 10,3 кв.м, лестница (помещение № 2) – 2,6 кв.м, кухня (помещение № 3) – 10,9 кв.м, коридор (помещение № 4) – 6,6 кв.м, ванная (помещение № 5) – 5,5 кв.м, туалет (помещение № 6) – 2,3 кв.м, подсобное (помещение № 7) – 5,8 кв.м, жилая комната (помещение № 8) – 9,9 кв.м, жилая комната (помещение № 9) – 11,1 кв.м, лестница (помещение № 10) – 1,5 кв.м, кухня (помещение № 11) – 8,5 кв.м, прихожая (помещение № 12) – 3,7 кв.м, сан.узел (помещение № 13) – 3,8 кв.м, жилая комната (помещение № 14) – 11,0 кв.м, 2 этаж: коридор (помещение № 15) – 1,4 кв.м, жилая комната (помещение № 16) – 23,3 кв.м, жилая комната (помещение № 17) – 13,2 кв.м, коридор (помещение № 18) – 6,6 кв.м, жилая комната (помещение № 19) – 15,5 кв.м.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Пленума).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 28 Пленума).

Реконструкция состоит в возведении второго этажа, в связи с чем увеличилась площадь дома.

Согласно уведомлению администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ... (л.д. 24) Маркович Г.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ул. ... на основании отсутствия разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка.

Согласно заключению по результатам технического обследования жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., выполненному ООО «А» от ... № ... (л.д. 25-30) строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций здания обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей дальнейшую эксплуатацию жилого дома.

Из заключения технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности ООО «Б» следует, что здание жилого дома № ... по ул. ... в ... районе г. Новосибирска соответствует требованиям пожарной безопасности технического регламента, и его размещение не представляет угрозу для третьих лиц (л.д. 31-35).

На основании изложенного, принимая во внимание решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2015 года по делу № 2-4151/2015, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 153,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-7, 14, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 17-19, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ....

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░