Решение по делу № 2-1943/2014 ~ М-1685/2014 от 09.07.2014

Гражданское дело № 2-1943/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 22 сентября 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дриада» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском о признании действий ООО «Дриада» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в допущении нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей», «Правил продажи товаров по образцам» и «Правил продажи отдельных видов товаров» противоправными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в городе Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дриада» - мебельного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по жалобе гражданки Федуловой Т.Н. Внеплановая выездная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой был составлен протокол на юридическое лицо об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При проверке обнаружено, что ООО «Дриада», осуществляющее торговлю мебелью в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> допустило нарушение статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», п. 32 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №918, а также «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, а именно: включило в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя: в п. 1.8. типового образца приложения 1 к договору -счету, а также приложения 1 к договору-счету, заключенному с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что «..После передачи товара претензии по некомплектности и/или товара с дефектами в виде царапин, сколов, потертостей и т.д. не принимаются», в п. 4.12 приложения 1 к договору -счету указано: «После передачи товара претензии по некомплектности товара и/или товара с дефектами в виде царапин, сколов, потертостей и.т.д. не принимаются», что противоречит п. 32 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918, в соответствии с которыми «В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях»; в п. 5.1 типового образца приложения 1 к договору -счету, а также приложения к договору-счету, заключенному с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ включено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ купленная мебель надлежащего качества (в т.ч. матрасы), не подошедшая по размеру, форме, габаритам, фасону, жесткости, расцветки или комплектации, обмену и возврату не подлежит, что противоречит вышеуказанному постановлению, так как обмену и возврату не подлежит мебель (мебельные гарнитуры и комплекты), матрасы в перечне не указаны.

В отношении ООО «Дриада» было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, сумма наложенного штрафа -<данные изъяты> рублей ответчиком уплачена.

В судебном заседании специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г.Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах Московской области Федотова Е.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ООО «Дриада» по доверенности Воробьев А.А. иск не признал, представил возражения по делу.

Выслушав стороны, учитывая возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск Роспотребнадзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона "О защите прав потребителей").

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что ООО «Дриада» осуществляет торговлю мебелью в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

По распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в городе Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Дриада» (л.д. 10-11).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продажа мебели осуществляется по образцам, выставленным в торговом зале и каталогам, при заказе мебели оформляются договор-счет, приложение № к договору счету, в 2-х экземплярах, один выдается покупателю, второй хранится в магазине.

При проверке обнаружено, что ООО «Дриада» допустило нарушение статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей», п. 32 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918 и «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, а именно: включило в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя: в п. 1.8. типового образца приложения 1 к договору -счету, а также приложения 1 к договору-счету, заключенному с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что «..После передачи товара претензии по некомплектности и/или товара с дефектами в виде царапин, сколов, потертостей и т.д. не принимаются», в п. 4.12 приложения 1 к договору -счету указано: «После передачи товара претензии по некомплектности товара и/или товара с дефектами в виде царапин, сколов, потертостей и.т.д. не принимаются», что противоречит п. 32 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918, в соответствии с которыми «В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях»; в п. 5.1 типового образца приложения 1 к договору -счету, а также приложения к договору-счету, заключенному с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ включено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г. купленная мебель надлежащего качества (в т.ч. матрасы), не подошедшая по размеру, форме, габаритам, фасону, жесткости, расцветки или комплектации, обмену и возврату не подлежит, что противоречит вышеуказанному постановлению, так как обмену и возврату не подлежит мебель (мебельные гарнитуры и комплекты), матрасы в перечне не указаны.

По результатам внеплановой выездной проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 14-15), вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дриада» было вынесено постановление № о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43). В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Дриада» подтвердил, что данное постановление не обжаловалось, штраф ими уплачен.

Доводы представителя ООО «Дриада» Воробьева А.А. о том, что ими прав потребителей фактически не нарушалось, по мнению суда, являются голословными, опровергаются показаниями представителя истца и исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами по делу.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что представителем Роспотребнадзора предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Дриада» прав неопределенного круга потребителей содержащимися в договорах и приложении к нему условиями.Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области удовлетворить.

Признать действия ООО «Дриада» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в допущении нарушений статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей», п. 32 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918, а также «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, а именно: включение в договор при продаже мебели потребителям по образцам в магазине «<данные изъяты>» условий, ущемляющих установленные законом права потребителей: п. 1.8. типового образца приложения 1 к договору –счету, а также приложения 1 к договору-счету, заключенному с покупателем от 25.03.2014г. о том, что «..После передачи товара претензии по некомплектности и/или товара с дефектами в виде царапин, сколов, потертостей и т.д. не принимаются» и п. 4.12 приложения 1 к договору –счету о том, что «После передачи товара претензии по некомплектности товара и/или товара с дефектами в виде царапин, сколов, потертостей и. т. д. не принимаются»; п. 5.1 типового образца приложения 1 к договору -счету, а также приложения 1 к договору-счету, заключенному с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. купленная мебель надлежащего качества (в т.ч. матрасы), не подошедшая по размеру, форме, габаритам, фасону, жесткости, расцветки или комплектации, обмену или возврату не подлежит, противоправными.

Обязать ООО «Дриада» соблюдать требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Правила продажи товаров по образцам», утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918, «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 и в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, довести информацию об оказании услуг ненадлежащего качества через электронные или печатные средства массовой информации, до сведения потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.