Определение по делу № 2-68/2016 (2-4564/2015;) ~ М-3915/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-68-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 13 января 2016 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания Т.А.Носковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского отделения № 8615 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Г. В., Ивановой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Кемеровского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Иванову Г. В., Ивановой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Иванова Н.Л. в судебном заседании на рассмотрении заявления по существу не настаивала, выразила согласие на оставление иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, учитывая, что Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кемеровского отделения <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Г. В., Ивановой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству сторон.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Шлыков