Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16317/2015 от 13.07.2015

Судья Вихор П.Н. Дело № 33-16317/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Рыбиной А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 обратились в суд с жалобой на действия должностных лиц, просят взыскать с Казны РФ в пользу несовершеннолетнего < Ф.И.О. >7 <...> за бездействие Правительства РФ, которое вымогает административный штраф через ГИБДД РФ.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года отказано в принятии заявления.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 просят определение суда отменить, указывая на нарушением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии данного искового заявления.

Суд первой инстанции обосновал отказ в принятии жалобы тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке требований главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья первой инстанции определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, уточняет требования.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение судьи вынесенным с нарушением процессуальных норм, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством РФ.

Конституцией РФ (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

По смыслу положений ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Подавая заявление, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 достаточно полно указали обстоятельства, отразили свою позицию относительно сложившейся действительности, указали, каким образом, с их точки зрения, нарушаются их права и законные интересы.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что недостатки жалобы заявителей могут быть устранены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом вид судопроизводства определяется судом с учетом заявленных требований и предмета спора.

Таким образом, поскольку судьей первой инстанции ошибочно применены нормы гражданского процессуального права, которые ограничили право < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на судебную защиту, судебное постановление подлежит отмене.

При рассмотрении дела, суду следует внимательно изучить доводы заявления и, рассмотреть дело по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством и в установленные ГПК РФ сроки.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: