Решение по делу № 1-340/2020 от 06.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                          01 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при помощниках судьи Бугаевой Л.Е., Давыдовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н., Фоминой Н.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Мухитдинова Д.Б.,

защитника – адвоката Волощук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-340/2020 в отношении:

Мухитдинова Д.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мухитдинов Д.Б. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мухитдинов Д.Б., находясь в <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, на основании достигнутого устного договора аренды вышеуказанного жилого помещения, получил от Потерпевший №1 принадлежащие ему материальные ценности, необходимые для временного проживания в вышеуказанной квартире, являющиеся неотъемлемой обстановки квартиры.

Проживая по вышеуказанному адресу у Мухитдинова Д.Б. возник умысел на хищение вверенного ему имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем растраты чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мухитдинов Д.Б., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия повлекут причинение материального ущерба Потерпевший №1, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в пользу третьих лиц, используя свободный доступ к вверенному ему имуществу, путем растраты, действуя вопреки интересам собственника квартиры Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение стиральной машинки марки «<данные изъяты>» модель №, стоимостью <данные изъяты> рубль;

ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телевизора марки «<данные изъяты>» модель №, стоимостью <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телевизора марки «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, реализовав данное имущество в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, таким образом совершив растрату вверенного ему имущества. Полученными денежными средствами в счет оплаты стоимости чужого имущества Мухитдинов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мухитдиновым Д.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство Мухитдинов Д.Б. поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Волощук Е.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фомина Н.А. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется в материалах дела (т.№). Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Мухитдинова Д.Б. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мухитдинов Д.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мухитдинова Д.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Мухитдиновым Д.Б., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие на иждивении жены, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Мухитдинов Д.Б. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности Мухитдинова Д.Б., который ранее не судим, также учитывая семейное и имущественное положение и все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлено заболеваний, тяжесть которых препятствовала бы отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая признание им вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации Мухитдинов Д.Б. должен быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако в ходе предварительного расследования им был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.№), при этом гражданский иск отсутствующего в судебном заседании потерпевшего поддержала государственный обвинитель, с которыми подсудимый согласился.

В силу ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По мнению суда, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда обоснован и подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшему причинен виновными противоправными действиями подсудимого, который обязан его возместить.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рубля о взыскании с подсудимого Мухитдинова Д.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухитдинова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мухитдинову Д.Б. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей Мухитдинова Д.Б. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Гражданский иск Потерпевший №1 к Мухитдинову Д.Б. удовлетворить. Взыскать с осужденного Мухитдинова Д.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты> рубля.

Процессуальные издержки взысканию с Мухитдинова Д.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб и представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы Мухитдинов Д.Б. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы защитника ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы защитника.

Председательствующий                          С.Ю.Огорельцев