Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-823/2019 ~ М-4884/2019 от 09.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2019 года    г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук О.С., рассмотрев исковое заявление Б.Л.К., К.В.А., Б.Г.Г., Х.Е.А., Г.О.В. к ТСЖ «Волжские Зори» об оспаривании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

» Изучив исковое заявление с приложенными документами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения

К иску не приложено доказательств направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Из представленной квитанции об оплате почтового отправления, в отсутствие описи вложения, невозможно определить содержимое направленной в адрес ответчика корреспонденции.

Определением от дата исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

дата от представителя истцов поступило ходатайство о приобщении документов, приложена почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции, опись вложения, из которой следует, что в адрес ответчика направлено исковое заявление не 4 листах.

Между тем, в силу прямого указания ст. 132 ГПК РФ, истец направляет в адрес ответчика не только исковое заявление, но и копии приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (в частности, копии актов о размещении уведомления о намерении обжаловать собрание, фотографии о размещении данного уведомления, ответ ГЖИ, адресованный только истцу, квитанции об оплате по выставленным квитанциям), что необходимо для предоставления возможности другой стороне до предварительного судебного заседания подготовить позицию по делу. Данное требование, несмотря на указание на это в определении от дата, истцами не выполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, устранены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Б.Л.К., К.В.А., Б.Г.Г., Х.Е.А., Г.О.В. к ТСЖ «Волжские Зори» об оспаривании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Разъяснить истцам право на обращение с аналогичными требованиями после устранения недостатков.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

        Судья        Шельпук О. С.