Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2020 от 06.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4990/20 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Семенову А. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер>-<номер> от <дата>. в размере 1 937 136 рублей 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 885 рублей 68 коп.

В обоснование своих требований указали, что <дата>. между ПАО «УРАЛСИБ» и заемщиком Семеновым А.В. был заключен кредитный договор <номер>-<номер>. Банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 730 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Семенов А.В., извещенный по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о ее нежелании получать извещение суда. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, так как ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить требования банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «УРАЛСИБ» и заемщиком Семеновым А.В. был заключен кредитный договор <номер>-<номер>.

Банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 730 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,9% годовых, в виде платежей в сроки, установленные графиком.

Срок возврата был установлен <дата>.

Согласно п.5.1., п.5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Из выписки по счету ответчика видно, что заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из расчета истца видно, что по состоянию на <дата>. задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 1 937 136 рублей 85 коп., в том числе по кредиту – 1 697 305 рублей 53 коп., по процентам – 225 438 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 132 рублей 33 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 260 рублей 99 коп.

Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступающие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства, и рассчитаны проценты исходя из измененной процентной ставки применительно к информационному графику платежей. Ответчиком расчет не оспаривается.

    В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 885 рублей 68 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

    Взыскать с Семенова А. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер>-<номер> от <дата>. в размере 1 937 136 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 885 рублей 68 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.А. Сидоров