Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2016 ~ М-3329/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                     Хасановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/16 по иску Радаевой Т.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании отказа в выплате страхового обеспечения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Радаева Т.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата она заключила с ПАО Банк АВБ кредитный договор №... на приобретение квартиры по адресу: адрес. Обеспечением исполнения кредитного обязательства является ипотека. В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» страхование объекта ипотеки является обязательным, в связи с чем она заключила с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования №... от дата имущественных интересов, связанных с причинением вреда ее жизни и здоровью, а также владением, пользованием и распоряжением ею недвижимым имуществом, переданным в ипотеку. Согласно данного договора она является застрахованным лицом, выгодоприобретателем – кредитор. дата ей была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем дата она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано со ссылкой на то, что нарушение ее здоровья произошло в результате установленного в законном порядке ее противоправного действия. Так, инвалидность 2 группы ей установлена по причине заболевания, диагноз: «закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков», которое явилось следствием ДТП от дата. Ответчик ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, по которому установлено, что она переходила проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства на запрещающий сигнал светофора», т.е. нарушила п. 4.4 ПДД РФ. Она считает данный отказ незаконным, поскольку страховщиком не представлено документов, подтверждающих причинно-следственную связь между повреждением ее здоровья и ДТП. Кроме того, ДТП имело место дата, а инвалидность ей была установлена лишь в марте 2016 года. После того, как ее сбила машина, она упала на улице, в результате чего сдвинулся шуруп на металлофиксаторе, установленном на кости, в результате чего она была повторно прооперирована. Врачи ей пояснили, что после второй операции сращение кости считается подобным получению первой травмы и временный отсчет сращения необходимо начинать со дня проведения второй операции – дата. После этого она была направлена на ВТЭК, по итогам которой ей была присвоена инвалидность. Просит признать отказ в выплате страхового обеспечения незаконным, признать заявленное событие – установление 2 группы инвалидности – страховым случаем, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Определением суда от 05.07.2016 по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. С выводами судебной экспертизы согласилась, полагая, что они соответствуют доводам, указанным в иске. Также просила возместить расходы, понесенные ею в связи с проведением экспертизы.

Представитель ответчика Марчук А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что отказ в выплате является законным и обоснованным, он полностью подтверждается судебной экспертизой. Повреждение, которое истец получила дата, является заболеванием повлекшим установление второй группы инвалидности. В договоре страхования, правилах страхования указано, что если инвалидность наступает по заболеванию, в результате несчастного случая либо заболевания, которое наступило вследствие неправомерных действий самого застрахованного лица, в выплате страхового возмещения отказывается. Из представленных документов везде прослеживается, что она получила инвалидность вследствие травмы, полученной в результате ДТП. Согласно имеющегося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля сбившего истца, следственными органами установлено, что Радаева переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, в результате чего была сбита машиной. Также на момент вынесения решения страховой компанией об отказе в выплате страхового возмещения имелись документы медико-социальной экспертизы, заявление, справка об инвалидности, постановление, в котором указано, что Радаева сама совершила противоправное деяние. Какие-либо предположительные выводы страховая компания делать не может, поэтому отказ был вынесен на основании представленных документов.

Представитель третьего лица ПАО Автовазбанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк», правопреемником которого является ПАО «Автовазбанк», и Радаевой Т.Е., СОЗАЕМЩИК заключен кредитный договор №... на приобретение квартиры по адресу: адрес. Сумма кредита *** руб., срок кредита *** месяцев /л.д.8-13/. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнением обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры, а также личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, дата Радаева Т.Е. и СОЗАЕМЩИК заключили с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования (личное и имущественное страхование) №..., предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) /л.д.15-20/. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк».

Страховая премия по договору страхования уплачивается ежегодно в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Указанная обязанность исполняется Радаевой Т.Е., что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет *** руб. Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию по каждому застрахованному лицу составляет 50% от указанной выше суммы.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа - договора и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте

По условиям договора страховщик обязуется за определенную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая произвести выгодоприобретателю, страхователю или наследникам страхователя страховую выплату в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии дата в *** по адресу: адрес, произошло ДТП – наезд на пешехода – с участием АВТОМОБИЛЬ-1, под управлением ВОДИТЕЛЬ-1, АВТОМОБИЛЬ-2 под управлением ВОДИТЕЛЬ-2 и пешехода Радаевой Т.Е.

В результате ДТП пострадала Радаева Т.Е., которая поступила в травматологическое отделение *** с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в верхней трети со смещением. Ушиб, ссадины нижних конечностей» /л.д.162/.

После получения указанной травмы Радаева Т.Е. находилась на стационарном лечении с дата по дата /л.д.162-175/, на амбулаторном лечении с дата по дата; на стационарном лечении с дата по дата, на амбулаторном лечении – с дата по дата, а также с дата по дата, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности /л.д.58-61/.

дата Радаева Т.Е. доставлена в стационар *** по экстренным показаниям с диагнозом: «Осложненный перелом костей верхней трети правой большеберцовой кости». При выписке из травматологического отделения полный диагноз – несросшийся перелом костей правой голени с наличием металлофиксатора. Краткий анамнез: травма дата, бытовая. В адрес дата операция: остеосинтез правой голени штифтом с блокированием. Затем неоднократно проходила курсы восстановительного лечения. На контрольных рентгенснимках – несращение перелома. Госпитализирована в травматологическое отделение СОКБ для оперативного лечения.

В связи с получением указанной травмы Радаева Т.Е. находилась на стационарном лечении с дата по дата, на амбулаторном лечении – с дата по дата; на стационарном лечении с дата по дата, на амбулаторном лечении – с дата по дата, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.

дата Радаевой Т.Е. выдано направление на медико-социальную экспертизу, по итогам прохождения которой Радаевой Т.Е. присвоена вторая группа инвалидности (справка №...) на срок до дата.

дата Радаева Т.Е. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая – признания ее инвалидом 2 группы в результате события – ДТП – наезд на пешехода по адресу: адрес), дата в 18.45.

Письмом от дата Радаевой Т.Е. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 5.1 и 5.1.5 договора страхования, согласно которым при наступлении страхового события по риску смерти/утраты трудоспособности страхователя – физического лица (застрахованного лица) страховщиком не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого является доказанный в установленном законодательством РФ порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО О МВД России по г. Новокуйбышевску от дата следует, что Радаева Т.Е. нарушила п. 4.4 ПДД (переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора), за которое предусмотрено административное наказание по ст. 12.29.1 КоАП РФ /л.д.130/.

Не согласившись с отказом страховщика, Радаева Т.Е. обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил страхования ипотечных рисков, утвержденных 03.08.2007, применяемых к договору страхования, заключенному между сторонами, страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого страхователь может понести убытки. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 3.5.5 Правил по личному страхование страховым случаем является, в частности, заболевание – любое заболевание, возникшее в период действия договора страхования, … повлекшее за собой … инвалидность застрахованного лица в течение срока действия договора страхования. При этом инвалидность – это стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Установление 2 группы инвалидности отнесено Правилами к страховому случаю. Исключением из объема страховой ответственности является нарушение здоровья застрахованного лица, причиной которого является доказанный в установленном законодательством РФ порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, на основании которого ответчиком отказано в выплате страхового обеспечения Радаевой Т.Е., дата в *** адрес, водитель ВОДИТЕЛЬ-1, управляя АВТОМОБИЛЬ-1, двигаясь по адрес со стороны адрес в стороны адрес в адрес, допустил наезд на пешехода Радаеву Т.Е., которая переходила проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства на запрещающий сигнал светофора. От удара пешехода Радаеву Т.Е. отбросило на полосу, предназначенную для встречного транспорта, после чего на нее допустил наезд АВТОМОБИЛЬ-2 под управлением ВОДИТЕЛЬ-2 В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ВОДИТЕЛЬ-1 отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления /л.д.129/.

Как следует из материала КУСП №... от дата, обозревавшегося в судебном заседании, дата в отношении Радаевой Т.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности /л.д.255/.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд приходит к выводу, что Радаева Т.Е. не была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом Правил дорожного движения), поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Радаева Т.Е. не была привлечена к административной ответственности, вопрос об установлении ее вины в совершении указанного правонарушения не решен и признать ее виновной в совершении данного правонарушения нельзя. Суд также учитывает, что умысел Радаевой Т.Е. не был направлен на получение травмы, она не предвидела наступления последствий в виде причинения ей вреда здоровью.

Суд полагает, что при вынесении решения об отказе в выплате страхового обеспечения ответчик необоснованно сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ВОДИТЕЛЬ-1, поскольку постановление вынесено в отношении другого лица, а не в отношении застрахованного лица Радаевой Т.Е.

При указанных обстоятельствах суд считает, что причинение вреда здоровью Радаевой Т.Е. произошло не вследствие ее противоправных действий, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения не установлена, к административной ответственности за совершении административного правонарушения, в результате которого она получила телесные повреждения, Радаева Т.Е. не привлечена, у нее отсутствовал умысел на причинение вреда своему здоровью.

Для определения причинно-следственной связи между полученными Радаевой Т.Е. в результате ДТП от дата и падения дата повреждениями и соответствия присвоенной ей группы инвалидности полученным повреждениям и их последствиям от травмы дата и дата судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отдата №... у Радаевой Т.Е. в связи с ДТП от дата установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела правой большеберцовой кости в верхней трети; закрытый винтообразный перелом тела правой малоберцовой кости в верхней трети. Одним из наиболее частных осложнений на этапе консолидации аналогичных сложных переломов длинных трубчатых костей (в том числе после операции остеосинтеза) могут быть замедленная консолидация костей и как следствие образование повторных переломов, либо смещение ранее фиксированных костных отломков вследствие воздействия даже незначительной физической силы, величина которой значительно ниже силы, требующейся для образования переломов неизмененных костей. В этой связи, учитывая обстоятельства «бытовой травмы», полученной Радаевой Т.Е. дата, комиссия экспертов приходит к выводу, что каких-либо новых повреждений в связи с «бытовой травмой» от дата у Радаевой Т.Е. не возникло. В данном случае имело место осложнение в виде смещения костных отломков, уже имеющихся на тот момент переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, полученных в результате ДТП. Установленные у Радаевой Т.Е. неблагоприятные последствия в виде стойких выраженных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, соответствовали критериям установления второй группы инвалидности. Данные неблагоприятные последствия явились следствием травмы, полученной Радаевой Т.Е. в результате ДТП от дата. В связи с повреждениями, их последствием в виде умеренного ограничения движения в правом коленном суставе, у Радаевой Т.Е. в настоящее время имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 25% - в соответствии с 122а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин».

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит выводы, к которым пришли эксперты в ходе проведения экспертизы, и их обоснование, перед проведением экспертизы члены экспертной комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Радаевой Т.Е. присвоена 2 группа инвалидности в результате получения травмы в ДТП дата.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судом признано, что получение травмы, послужившей причиной наступления у Радаевой Т.Е. инвалидности, произошло не вследствие противоправных действий истца, данное событие следует признать страховым случаем, наступление которого влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение, в связи с чем исковые требования о признании решения ОАО «АльфаСтрахование» об отказе в выплате страхового обеспечения незаконным и обязании признать установление второй группы инвалидности страховым случаем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией от дата, однако с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., из которых *** руб. – стоимость экспертизы, *** руб. – уплаченная банку комиссия. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями /л.д.235-242/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ОАО «Альфа-Страхование» от дата, которым Радаевой Т.Е. отказано в назначении страхового обеспечение - незаконным.

Обязать ОАО «Альфа-Страхование» признать установление второй группы инвалидности Радаевой Т.Е. страховым случаем.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Радаевой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2016 года.

Судья             /подпись/            Н.В. Полякова

Копия верна:

Судья                                    

Секретарь