Решение по делу № 2-737/2018 ~ М-646/2018 от 09.07.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г.                                                                                                             г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к Белякову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - комитет) обратился в суд с иском к Белякову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты. Требования обоснованы следующим. ДДММГГГГ между комитетом и Беляковым А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым комитет как арендодатель предоставил в аренду Белякову А.Ю. (арендатор) земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный (адрес). Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от той же даты. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы по Костромской области ДДММГГГГ Срок действия договора с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. В соответствии с п. 5.2.4 договора ответчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, установленном договором. Согласно п. 3.1. договора сумма арендной платы определяется по протоколу о результатах аукциона и составляет 308 000 руб. в год. На основании п.3.2. договора арендная плата за пользование и владение участком перечисляется ежеквартально в размере 1/4 от суммы, указанной в договоре аренды в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. На основании договора от ДДММГГГГ № купли-продажи земельного участка Беляков А.Ю. приобрел земельный участок в собственность, право зарегистрировано ДДММГГГГ. Арендатор Беляков А.Ю. за период с 01.01.2016 по 11.07.2016 арендную плату за пользование земельным участком в полном объеме не вносил, задолженность за указанный период составила 105 206,52 руб. На основании п. 6.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату начисления арендной платы от суммы невнесения арендной платы за каждый день просрочки. Арендатору начислены пени в размере 7 585,06 руб. за период 02.10.2015 по 28.10.2015. В адрес ответчика направлялась претензия от 26.04.2018 о погашении задолженности, однако обязанность по ее погашению до настоящего времени не исполнена. Со ссылкой на нормы ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят взыскать с Белякова А.Ю. в пользу комитета задолженность по арендной плате в размере 105 206,52 руб., пени за просрочку платежа в размере 7585,06 руб., а всего взыскать 112 791,58 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просили взыскать в пользу комитета с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 11.07.2016 в сумме 75 206,52 руб., пени за период с 02.10.2015 по 28.102.2015, с 02.01.2016 по 11.07.2016 в размере 7 585,06 руб., а всего взыскать 82 791,58 руб.

Представитель истца Чеснова О.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям заявления.

Ответчик Беляков А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, принятие признания иска судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Беляковым А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к Белякову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с Белякова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 2 683,73 руб.

Руководствуясь ст.194, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░ 11.07.2016 ░ ░░░░░░░ 75 206,52 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2015 ░░ 28.102.2015, ░ 02.01.2016 ░░ 11.07.2016 ░ ░░░░░░░ 7 585,06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 791 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 58 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 683 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 73 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░