Решение по делу № 2-2232/2013 ~ М-2274/2013 от 11.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года                                                                    г. Усть-Илимск                                                          

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Безкровной А.С., с участием: представителя истца Московского А.А., действующего на основании доверенности №., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2013 по иску Александрова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Московский А.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением от имени Александрова М.В. в котором указал, что ** ** **** истцом было получено тяжелое увечье при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается справкой № от ** ** ****, выданной <данные изъяты> справкой об обстоятельствах страхового случая от ** ** **** Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** ** **** в пользу истца с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Истец Александров М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Московский А.А. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что на день рассмотрения настоящего дела в суде решение суда от ** ** **** ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своевременно.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц со дня начала соответствующего вида службы по день ее окончания.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов гражданского дела <данные изъяты> и установлено судом, во исполнение указанного Закона 14 января 2010 года между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации (страхователь) и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (страховщик) был заключен государственный контракт N 10 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Александров М.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы с ** ** **** по настоящее время, имеет специальное звание <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>

Обстоятельства получения Александровым М.В. травмы ** ** **** при исполнении служебных обязанностей также подтверждается заключением о результатах служебной проверки от ** ** **** Характер полученных Александровым М.В. повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести подтверждается соответствующим медицинским заключением от ** ** ****

** ** **** Александровым М.В. в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» было подано заявление о выплате ему страховой суммы в связи с получением травмы, а также заявление об отказе от получения страховых сумм, право на которые заявитель имеет в соответствии с иными федеральными законами. ** ** **** в ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" был направлен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате Александрову М.В. страхового возмещения.

Согласно представленным документам ответчик признал случай страховым, в связи с чем ** ** **** произвел выплату Александрову М.В. страховой суммы в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в суд. Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ** ** **** с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу Александрова М.В. взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу ** ** ****.

Из пояснений представителя истца следует, что на день рассмотрения настоящего дела решение суда от ** ** **** ответчиком не исполнено. Доказательств обратному ответчиком в судебное заседание не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт неисполнения решения суда и несвоевременной выплаты истцу суммы страхового возмещения нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания. Исходя из периода просрочки с ** ** **** по ** ** ****, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании чего ответчик должен был исполнить решение добровольно, не дожидаясь принудительного исполнения, с момента его вступления в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ** ** **** и распиской в получении Московским А.А. причитающихся ему по договору от ** ** **** суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, одно участие в судебном заседании), учитывая принцип справедливости, а также с учетом удовлетворения требований истца, суд определяет к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме <данные изъяты> Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственный пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Александрова М.В. сумму штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Д.А. Бухашеев

Решение вступило в законную силу:

14.11.2013 г.

.

.

.

.