Решение по делу № 02-5212/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5212/2017 по иску Куликовой Н А к Ассоциации по развитию международных исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Н.А. обратилась в суд с иском к Ассоциации по развитию международных исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № ХХХХХ г.

В обоснование исковых требований Куликова Н.А. указала, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Истец Куликова Н.А. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, Куликова Н.А. работает в Ассоциации по развитию международных исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия» в должности вице- президента по проектам и развитию с ХХХХХ.

Приказом № ХХХХХ г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оставление рабочего места в рабочее время без предварительного согласования с работодателем своего отсутствия, а также за отсутствие на совещании в назначенный день и время.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили объяснительные записки Куликовой Н.А. от 14.06.2017г., объяснительная записка ХХХХХ. от ХХХХХ., объяснительная записка ХХХХХ. от ХХХХХ., объяснительная записка ХХХХХ. от ХХХХХ., объяснительная записка ХХХХХ. от ХХХХХ., объяснительная записка ХХХХХ. от ХХХХХ. (л.д.91).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что 13 июня 2017 года на рабочей встрече было принято решение провести специальное совещание, посвященное подготовке важного мероприятия Ассоциация «Глобальная энергия»- встречи на высшем уровне (саммита), однако конкретное время проведения указанного совещания оговорено не было.

ХХХХХ истец записалась в обеденное время на прием в визовый центр Франции на ХХХХХ.

ХХХХХ года истец направила и.о. президента Ассоциации вице- президенту по финансам ХХХХХ. сообщение по средствам связи WhatsApp о том, что ей необходимо ненадолго отлучиться, возражений не поступило.

Согласно сложившейся практике в ассоциации работнику предоставляется разрешение временно отсутствовать на рабочем месте с устного согласия руководителя. По мнению истца, в отношении неё допущена дискриминация.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 13 июня 2017 года на рабочей встрече, которая проходила с участием Куликовой Н.А., было решено провести на следующий день- 14 июня специальное совещание, посвященное подготовке важного мероприятия Ассоциация «Глобальная энергия»- встречи на высшем уровне (саммита), проведение которого было назначено на 18 сентября 2017 года в г. Лине (Франция). Время проведения совещания было согласовано всеми участниками рабочей встречи, включая истицу, после чего было решено назначить его на 12 час. 00 мин., против чего Куликова Н.А. не возражала.

14 июня  2017 года в 12 час. 00 мин. для участия в работе совещания собрались 8 сотрудников Ассоциации под руководством и.о. президента Ассоциации вице- президента по финансам ХХХХХ., однако, Куликова Н.А. на совещание не явилась. Поскольку именно Куликова Н.А. должна была докладывать по основному вопросу повестки дня совещания- о кандидатах программного комитета саммита, из-за её отсутствия совещание проведено не было.

Срыв совещания произошел потому, что истица, зная о времени его проведения, тем не менее, самовольно, без разрешения вышестоящего руководителя покинула офис Ассоциации и отсутствовала на рабочем месте в период с 11 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин.

При этом, представитель ответчика пояснил, что ранее истец неоднократно позволяла себе опаздывать, либо вообще отсутствовать на рабочем месте, работодатель не применял к истцу дисциплинарные взыскания, однако указывал на недопустимость подобных действий.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ХХХХХ

Свидетель ХХХХХ. показала, что 13.06.2017г. было совещание, которое проводил Игнатов А.Ю. На совещании ХХХХХ. сообщил, что необходимо провести совещание, посвященное организации саммита в связи с чем попросил аккумулировать всю информацию до 12 часов следующего дня. Из этих слов ей (ХХХХХ) не было понятно, что совещание назначено именно на  14.06.2017 года на  12 час. 00 мин. На следующий день Куликова Н.А. примерно в 11 час. 30 мин. сообщила, что уходит в визовый центр Франции, а в 12 час. 00 мин. ХХХХХ. сообщил, что начинается совещание. В связи с тем, что Куликова Н.А. отсутствовала на совещании, совещание было перенесено на 16 час. 00 мин. При этом свидетель пояснила, что в 12 час. 00 мин. на совещании собрались все сотрудники.

Свидетель ХХХХХ. показала, что 13.06.2017г. в 10 час. 00 мин. состоялось совещание, на котором ХХХХХ сообщил, что необходимо провести совещание, посвященное предстоящему саммиту, попросил подготовиться к 12 час. 00 мин. следующего дня, о том, что это время совещание она не поняла. На следующий день в 12 час. 00 мин. к ней зашла секретарь и сообщила, что в переговорной начинается совещание, которое в  12 час. 00 мин. не состоялось из-за отсутствия Куликовой Н.А., и было перенесено на 16 час. 00 мин., остальные сотрудники на совещании присутствовали.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ХХХХХ

Свидетель ХХХХХ показал, что 13.06.2017 года он, как исполняющий обязанности Президента ассоциации проводил планерку на которой присутствовали сотрудники ассоциации, в том числе Куликова Н.А., во время планерки было определено, что необходимо провести совещание по предстоящему саммиту, время совещания было назначено на  14.06.2017г. в 12 час. 00., против указанного времени никаких возражений не поступило. 14.06.2017г. в 12 час. 00 мин. на совещание собрались все сотрудники ассоциации за исключением Куликовой Н.А.

Куликова Н.А. не поставила его (ХХХХХ.) в известность о том, что будет отсутствовать на совещании, не отпрашивалась, и он её не отпускал. Сообщение, которое Куликова Н.А. написала в WhatsApp, он прочитал позже.

Поскольку направление, по которому проводилось совещание, курирует Куликова Н.А., а она отсутствовала и не представила документы по теме совещания, то совещание пришлось переносить на 16 час. 00 мин. того же дня.

В последствие у истца истребовали объяснение, по результатам которого было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. При назначении, данного наказания, были учтены как тяжесть, так и последствия проступка истца.

Свидетель ХХХХХ пояснила, что 13.06.2017 состоялась планерка, которую проводил Игнатов А.Ю., на которой присутствовали все сотрудники, в том числе Куликова Н.А. На планерке было определено, что 14.06.2017г. в  12 час. 00 мин. будет проводиться совещание, посвященное саммиту по направлению, которое курирует Куликова Н.А., было дано задание подготовить материалы к указанному совещанию. 14.06.2017г. примерно за  15-20 мин. до совещания Куликова Н.А. собралась уйти с рабочего места, в связи с чем она (ХХХХХ.) напомнила о предстоящем совещании, однако Куликова Н.А. сообщила, что у неё важная встреча, которую она не может отменить. В 12 час. 00 мин. собрались все сотрудники, однако в связи с отсутствием Куликовой Н.А. совещание в 12 час. 00 мин. не состоялось, было перенесено на  16 час. 00 мин.

Свидетель ХХХХХ. показала, что  13.06.2017г. в 10 час. ХХХХХ проводилась планерка, на которой было определено о том, что 14.06.2017 в 12 час. 00 мин. будет проводиться совещание, посвященное саммиту. В назначенный день и время Куликова Н.А. не явилась, в связи с чем совещание было перенесено на 16 час. 00 мин. Важность этого совещания была в том, что необходимо было выбрать кандидатов комитета к предстоящему саммиту, данное направление курировала Куликова Н.А., в отсутствие которой было не возможно определить дальнейшую работу.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ХХХХХ., суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на истца законно и обоснованно, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и с учетом тяжести дисциплинарного проступка, предшествующего поведения Куликовой Н.А. и её отношения к труду.

Из показаний свидетеля ХХХХХ следует, что Куликова Н.А. знала о предстоящем совещании, но, несмотря на это на совещание не явилась, убыв с рабочего места решать свои личные вопросы.

К показаниям свидетелей ХХХХХ. суд относится критически, поскольку свидетели, указывая на то, что им было не понятно, что совещание состоится  14.06.2017г. в  12 час. 00 мин., вместе с тем пояснили, что на совещание в  12 час. 00 мин. прибыли все сотрудники, за исключением Куликовой Н.А.

Доводы истца о том, что в отношении истца допущена дискриминация, что помимо того, что отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, за данное нарушение дополнительным соглашением к трудовому договору (п.5) предусмотрено лишь снижение премии на  10%, суд считает не состоятельными, поскольку факт дискриминации истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а вид наказания за дисциплинарный проступок определяет работодатель. Примеренное взыскание не противоречит ТК РФ.

При таких обстоятельствах, факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Куликовой Н А в удовлетворении исковых требований к Ассоциации по развитию международных исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: