Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2017 ~ М-601/2017 от 27.06.2017

                                        № 2-636/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                14 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Колесова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Колесова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ОАО КБ «Восточный банк» и ответчицей заключен кредитный договор № на получение последней кредита в размере 99902 руб. 24 коп. под 30% годовых сроком до востребования. Колесова К.В. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный банк» заключило с истцом договор цессии, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по кредитному договору перешло к НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность по кредиту составила 144039 руб. 81 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99901,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 32 167,08 руб., комиссии - 11 971,16 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 99 901 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 197 руб. 06 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Колесова К.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: РК, <адрес> возвращены с истечением срока хранения.

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колесова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает руб.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Восточный банк» и ответчицей заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 99902 руб. 24 коп. под 30% годовых сроком до востребования. Ответчица Колесова К.В. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный банк» заключило с истцом договор цессии, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по кредитному договору перешло к НАО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) задолженность по кредиту составила 144039 руб. 81 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99901,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 32 167,08 руб., комиссии - 11 971,16 руб., при предъявлении иска НАО «ПКБ» исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и по штрафным санкциям.

Заявленное Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» требование основано на простой письменной сделке и не превышает установленный размер для приказного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной, понесенные истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в размере 3 197 руб. 06 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Колесова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро»из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № РК00-026092, в размере 3 197 руб. 06 коп.

Разъяснить, что суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства соблюдения установленного порядка разрешения спора, а именно сведения об обращении с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа и судебного определения об отказе в принятии данного заявления, либо копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение пятнадцати дней.

Судья                         В.П.Гельфенштейн