Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1893/2011 ~ М-1736/2011 от 23.06.2011

     2-1893/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Хрипля Е.В.,

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску Распутина Антона Петровича к ЮЛ1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Распутин А.П. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца- Хрипля Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, так как при заключении кредитного договора, на основании которого истец просит взыскать с банка сумму, была определена сторонами договорная подсудность, поэтому оснований для рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Красноярска не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении дела.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 33 ч 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 14 января 2008г., заключенного между истцом и ответчиком, установлена договорная подсудность ( часть 6 п. 5 условий договора), а именно: « заемщик вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из следующих дополнительных офисов Банка по адресам: <адрес> и истец просит направить дело по подсудности - месту нахождения дополнительного офиса: <адрес>, оснований для рассмотрения дела в Кировском районном суде <адрес> по месту проживания истца не имеется, дело подлежит направлению в Басманный районный суд <адрес>, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № по иску Распутина Антона Петровича к ЮЛ1 о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Басманный районный суд <адрес> ( 107078 <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: