Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-21/2012 от 13.01.2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., изучив протест заместителя прокурора Советского района г. Самары на определение и.о. руководителя <данные изъяты> по делу, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Успешный бизнес» - В.Г. Третьякова,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Советского района г. Самары обратился в суд с протестом на определение и.о. руководителя <данные изъяты> по делу, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – микрофинансовой организации лица ООО «Успешный бизнес», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Самары – Д.В. Поповым - вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – микрофинансовой организации ООО «Успешный бизнес».

Указанное постановление направлено в соответствии со ст. 23. 47 КоАП РФ на рассмотрение руководителю <данные изъяты> (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя <данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынесен определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> (<адрес>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары.

Согласно положениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение, по мнению заместителя прокурора Советского района г. Самары, совершено в Советском районе г. Самары по месту нахождения ООО «Успешный бизнес».

Таким образом, протест заместителя прокурора Советского района г. Самары на определение и.о. руководителя <данные изъяты> по делу, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – микрофинансовой организации ООО «Успешный бизнес», подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Самары, поскольку юрисдикция регионального отделения <данные изъяты> распространяется на всю территорию Самарской области.

Согласно требованиям части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л:

Протест заместителя прокурора Советского района г. Самары на определение и.о. руководителя <данные изъяты> по делу, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица –микрофинансовой организации ООО «Успешный бизнес»,

направить в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Баринова.