Решение по делу № 2-378/2016 ~ М-265/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-378/2016

23 августа 2016 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ** районного союза потребительских обществ к Новикову * *, Новиковой * * о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Вельский районный союз потребительских обществ обратился в суд с иском к Новикову ** о взыскании неосновательного обогащения в сумме ** рублей.

Обосновывают требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности здание жилого дома под номером * по адресу: гор. Вельск, ул. ** и квартира № * в этом доме. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В квартире № * незаконно проживает Новиков ** со своей семьей. Каких-либо сделок между истцом и ответчиком, связанных с отчуждением, передачей в наем, в безвозмездное пользование в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. Истец неоднократно предлагал в письменной форме заключить договор коммерческого найма на жилое помещение, но данная просьба оставлена без ответа. Таким образом, ответчик длительное время пользуется жилым помещением, принадлежащим истцу, в отсутствие каких-либо законных на то оснований. А поэтому просят взыскать с Новикова ** в пользу * районного союза потребительских обществ неосновательное обогащение в сумме ** рублей.

Затем истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере * рублей.

Представитель Вельского районного союза потребительских обществ на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Новиков ** и Новикова **, привлеченная в качестве соответчика, на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании Новиковы иск не признали, пояснив, что они занимают квартиру № * в д. * по ул. ** в гор. * на законном основании с * года, в последствии Новиков ** в * году был снят с регистрационного учета, а Новикова ** продолжает проживать до настоящего времени. * райпотребсоюз выставлял до * года счета за жилье, задолженности не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ** года признано право собственности Вельского райпотребсоюза на жилое здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», гор. *, ул. **, д. *.

Право собственности зарегистрировано ** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № **.

С ** года принадлежит на праве собственности истцу и квартира № * расхоложенная в жилом доме № * по ул. ** в гор. Вельске.

Ранее, на основании постановления правления Вельского райпотребсоюза и президиума райкома профсоюза работников госторговли и потребкооперации от ** года Новикову **, как работнику предприятия, была предоставлена комната в секции № 3, состоящая из трех комнат. Его супруге Новиковой ** было выделено две комнаты в той же секции на основании постановления правления Вельского райпотребсоюза от ** года. Таким образом, Новиковы занимали всю секцию № *. Ответчики вселились в это жилое помещение, но ордер на занятие жилого помещения не выдавался.

Новиков ** имел регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении с ** года и снят с регистрационного учета ** году. Новикова ** с момента предоставления жилого помещения там имеет регистрацию по месту жительства, то есть с ** года и по настоящее время.

Кроме того в квартире № * зарегистрированы иные члены семьи Новиковых.

** года между Вельским * и Новиковой ** заключен договор № * на поставку тепловой энергии и теплоснабжения. Задолженности по отоплению и прочим платежам у ответчика перед Вельским * не имеется.

Задолженность за электроэнергию, отпускаемую Новиковой ** на основании договора от ** года, также отсутствует.

Новиковой ** заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, задолженности по оплате предоставляемых услуг не имеется.

Истцом выставлялись счета на оплату жилья, которая производилась своевременно до * года, а затем плата за жилье перестала начисляться. Не предъявлялись собственником жилого помещения, требования к Новиковым и об оплате за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Доказательств этому, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку он не основан на законе.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, квартира № * в д. * про ул. ** в гор. * принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчики Новиковы и члены их семьи, проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу на основании решения собственника, не смотря на то, что ордер на жилое помещение не выдавался и письменный договор социального найма с собственником жилого помещения не заключался.

Плата за жилье Вельским райпотребсоюзом с * года не выставлялась, как не выставлялась плата и за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Между тем, законодатель установил, что обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств неправомерности вселения и проживания ответчика в жилое помещение, принадлежащее истцу, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Более того, установлено, что ** райпотребсоюз по собственному волеизъявлению передал Новиковым квартиру № * в пользование на неопределенный срок и до * года предъявлял требование об оплате за жилье и принимал соответственно оплату за его использование по согласованной цене, а ответчики своевременно вносили эту плату за пользование жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм суд пришел к выводу о том, что Новиковы и члены их семьи законно используют спорное жилое помещение для проживания и являются потребителями коммунальных услуг, то неосновательное обогащения с их стороны отсутствует, а поэтому оснований для применения положений ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности проживания в квартире Новиковых и членов их семьи являются необоснованной.

Ссылка истца на то обстоятельство, что с ответчиками не был заключен договор социального найма жилого помещения, суд считает необоснованной, поскольку на момент вселения ответчика в соответствии ст. ст. 51, 52 ЖК РСФСР составления договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Также истец после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по пользованию должен был оформить договором социального найма. Собственник жилого дома № * не исполнил возложенную на него законом обязанность, не урегулировал правоотношения с нанимателями, что в настоящее время приводит к нарушению их законных прав.

Иных требований не заявлялось, то суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленных, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

При обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера истцом была уплачена государственная пошлина в размере * рублей исходя из цены иска. В дальнейшем цена иска была увеличена до ** рублей, но государственная пошлина исходя из увеличенных исковых требований, уплачена не была. При этом * райпотребсоюз от уплаты государственной пошлины в силу закона не освобожден.

В связи с изложенным и на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с * райпотребсоюза надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в сумме * рублей исходя из суммы увеличенных исковых требований, с учетом требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска * районному союзу потребительских обществ к Новикову **, Новиковой ** о взыскании неосновательного обогащения в сумме ** рублей - отказать.

Взыскать с * районного союза потребительских обществ в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев