Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2015 от 11.11.2015

Мировой судья судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Воронкова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.10.2015 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу №11-113 по иску СНТ «Приморский» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 09.10.2015г. истцу СНТ «Приморский» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.07.2015г., которым с СНТ «Приморский» в пользу ответчика ФИО1 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Не согласившись с принятым определением, представителем СНТ «Приморский» 25.09.2015г. была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи, которое истцом было получено только 21.09.2015г., в связи с чем, СНТ «Приморский» не имело возможность в срок подать частную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы частной жалобы полностью подтвердила, просила определение мирового судьи от 09.10.2015г. отменить.

Ответчик ФИО5 частную жалобу не поддержала, просила определение мирового судьи от 09.10.2015г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд считает, что постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для обжалования могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что у СНТ «Приморский» отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный срок, не имелось.

Между тем, такой вывод противоречит обстоятельствам дела.

С доводами мирового судьи о том, что определение от 30.07.2015г. о взыскании с СНТ «Приморский» судебных расходов было последнему направлено в срок, что не исключало возможность своевременно подать частную жалобу, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в материалах дела, не имеется подтверждения получения СНТ «Приморский» названного определения, тогда как, о результате рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, СНТ «Приморский» стало известно только из процессуального документа, поскольку в судебном заседании представитель указанной стороны отсутствовал.

В связи с этим, доводы представителя СНТ «Приморский» о том, что о принятом судом определении стало известно только после получения его спустя значительное время по истечении срока его обжалования, ничем не опровергнуты.

Следовательно, возможность обжаловать определение мирового судьи от 30.07.2015г. о взыскании с СНТ «Приморский» в пользу ФИО1 судебных расходов появилась у СНТ «Приморский» только после получения .... копии определения, что свидетельствует о наличии у стороны обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю процессуального срока является необоснованным, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы по существу, путем его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы СНТ «Приморский» отменить, восстановить СНТ «Приморский» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30.07.2015г.

Дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: О.В. Головачева.