Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 (1-219/2020;) от 23.12.2020

Дело №1-26/2021

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

      05февраля2021года                                           поселок Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимского района Новгородской области Яковлевой Н.В.,             

подсудимой Ходоровской Т.В.,         

защитника в лице Ивановой Е.В. (служебное удостоверение № 290от12декабря2007года,регистрационный номер53/140в реестре адвокатов Новгородской области),представившей ордер №182577от22января2021года,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Ходоровской Т.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженки <адрес>,гражданки РФ <данные изъяты>,зарегистрированной по адресу:<адрес>,<адрес>,фактически проживающей по адресу:<адрес>,<адрес>,судимой приговором Пестовского районного суда Новгородской области от27декабря2017года по ч.2ст.159УК РФ к1году6месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства5%заработной платы,наказание отбыто14января2020года,

копию обвинительного акта получившая22декабря2020года,под стражей по данному делу не содержавшаяся, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления,предусмотренного частью1статьи161УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Ходоровской Т.В.в совершении грабежа,то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Ходоровская Т.В.,находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер»,расположенного по адресу:<адрес>,умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества со стеллажей,установленных в торговом зале,путем свободного доступа,тайно похитила:сгущенное молоко «Рогачев» -1шт.,варенную сгущенку «Моя цена» ТД Сметанин - 1шт.,кешью жаренный «Моя цена» -2шт.,сливочное масло «Брест-Литовск» -2шт.,сосиски «Филейные» -1уп.,сосиски «Сочные» «Папа может» -1уп.,сыр «Белебеевский» 220гр. - 1шт.,сыр «Монастырский легкий» 200гр. - 1шт.,сыр «Белебеевский купеческий» 450гр. - 1шт.,колбасу «Сервелат финский» 400гр. - 1шт.,простоквашу «Брест-Литовск» 380гр. - 1шт.,крупу гречневую Ядрица800гр. - 1шт.,сметану «Брест-Литовск» 315гр. - 1шт.После чего,с похищенным имуществом Ходоровская Т.В.вышла из магазина на улицу,обнаружив,что за ней идет директор магазина З.Н.Р.,обнаружившая факт хищения товарно-материальных ценностей,Ходоровская Т.В.,осознавая,что ее преступные обнаружены окружающими,умышленно,из корыстных побуждений,открыто продолжила свои преступные действия,направленные на хищение имущества,скрылась с вышеуказанными товарно-материальными ценностями с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению,причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму1170рублей86копеек.

В соответствии с ч.1ст.314УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.5ст.316УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств,собранных по уголовному делу.При этом могут быть исследованы обстоятельства,характеризующие личность подсудимого,и обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимая Ходоровская Т.В.вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться,что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно,после консультации с защитником,с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе дознания.

Изучив материалы дела,суд приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласилась подсудимая Ходоровская Т.В.,обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами,допустимость,достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч.5ст.316УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного,суд полагает,что предусмотренные ст.ст.314-316УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Ходоровской Т.В.обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ходоровской Т.В.судом квалифицируется по части1статьи161УК РФ - грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает Ходоровскую Т.В.вменяемой по отношению к содеянному.Такой вывод основан на материалах дела,данных о личности подсудимой,а также поведении подсудимой до совершения настоящего преступления,в ходе дознания и в судебном заседании.

Кроме того,судом учитывается,что подсудимая Ходоровская Т.В.на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,ее поведение в судебном заседании адекватно,она полностью ориентирована во времени и пространстве.

В связи с этим Ходоровская Т.В.подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимой,обстоятельства,влияющие на наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Ходоровская Т.В.совершила умышленное преступление,относящиеся к категории средней тяжести на основании ч.3ст.15УК РФ,направленное против собственности.

Ранее Ходоровская Т.В.судима за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте,наказание назначено в виде исправительных работ,имеет не снятую и непогашенную судимость от27декабря2017года,вновь совершила умышленное преступление средней тяжести,в ее действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.1ст.18УК РФ.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимой за совершение преступления,на основании п. «а» ч.1ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч.1ст.61УК РФ обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимой за совершенное преступление,суд признает явку с повинной,активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61УК РФ в качестве обстоятельств,смягчающих наказание за совершенное преступление,судом признаются признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,добровольная выдача похищенного имущества.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство,оснований для применения положений ч.6ст.15УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении Ходоровской Т.В.не имеется.

При исследовании личности подсудимой Ходоровской Т.В.установлено,что судима (л.д.40,60-69),снята с учета в УИИ с связи с отбытием наказания14января2020года (л.д.56); привлекалась к административной ответственности (л.д.54); по месту жительства характеризуется удовлетворительно,<данные изъяты> по месту работы характеризовалась положительно,<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимой Ходоровской Т.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства,влияющие на назначение наказания,личность подсудимой в целом,ее отношение к совершенному преступлению,иные обстоятельства,суд полагает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч.1ст.161УК РФ.

Суд полагает,что назначенное подсудимой наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении срока наказания подсудимой Ходоровской Т.В.суд руководствуется положением ч.5ст.62УК РФ о том,что срок или размер наказания,назначаемого лицу,уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке,предусмотренномглавой40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,а также ч.7ст.316УПК РФ.

Согласно положений ч.2ст.68УК РФ следует,что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3ст.68УК РФ при любом виде рецидива,если судом установлены смягчающие обстоятельства,предусмотренные статьей61УК РФ,срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,а при наличии исключительных обстоятельств,предусмотренных статьей64УК РФ,может быть назначено более мягкое наказание,чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п.47Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22декабря2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует,что согласночасти2статьи68УК РФ при рецидиве преступлений лицу,совершившему преступление,за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний,назначается только наиболее строгий вид наказания,предусмотренный соответствующей статьейОсобенной части УК РФ.Назначение менее строгого как предусмотренного,так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьиОсобенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств,указанных встатье64УК РФ (часть3статьи68УК РФ).

Суд обязан мотивировать применение норм,ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания,в описательно-мотивировочной части приговора.В резолютивной части приговора ссылка настатьи62,65,66и68УК РФ не требуется даже в том случае,когда в результате применения положенийстатей62,65,66УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкцией статьиОсобенной части УК РФ.В случае применениястатьи64УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна. (п.35Постановления Пленума Верховного Суда РФ от22декабря2015года №58).

Каких-либо исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновной,ее поведением во время и после совершения преступления,и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,дающих основание для применения в отношении подсудимой Ходоровской Т.В.положенийст.64УК РФ,судом не усматривается,с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества,наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств:полного признания своей вины,явки с повинной,активного способствования расследованию преступления,возвращение потерпевшему похищенного у него имущества,суд полагает возможным назначить Ходоровской Т.В.наказание с применением положенийч.3ст.68УК РФ,то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство,положения,предусмотренные ч.1ст.62УК РФ,не применяются.

Вместе с тем,принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимой в целом,обстоятельства совершенного преступления,относящегося к категории средней тяжести,несмотря на наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления,суд находит возможным избрать Ходоровской Т.В.наказание, не связанное с его реальным отбытием,то есть с применением ст.73УК РФ,назначив испытательный срок,в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований,предусмотренных ч.1ст.73УК РФ,ограничивающих возможность назначения условного осуждения в отношении подсудимой судом не установлено.

На основании ч.5ст.73УК РФ суд,назначая условное осуждение,возлагает на условно осужденного с учетом его возраста,трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей:не менять постоянного места жительства,работы,учебы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,не посещать определенные места,пройти курс лечения от алкоголизма,наркомании,токсикомании или венерического заболевания,трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Суд с учетом личности подсудимой Ходоровской Т.В.полагает необходимым возложить на нее обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,с периодичностью,установленной данным органом.

Учитывая назначение судом подсудимой Ходоровской Т.В.наказания с применением положений ст.73УК РФ,то обстоятельство,что в отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,суд находит,что мера процессуального принуждения в отношении Ходоровской Т.В.до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.81УПК РФ вещественные доказательства:сгущенное молоко «Рогачев» -1шт.,варенная сгущенка «Моя цена» ТД Сметанин - 1шт.,кешью жаренный «Моя цена» -2шт.,сливочное масло «Брест-Литовск» -2шт.,сосиски «Филейные» -1уп.,сосиски «Сочные» «Папа может» -1уп.,сыр «Белебеевский» 220гр. - 1шт.,сыр «Монастырский легкий» 200гр. - 1шт.,сыр «Белебеевский купеческий» 450гр. - 1шт.,колбаса «Сервелат финский» 400гр. - 1шт.,простокваша «Брест-Литовск» 380гр. - 1шт.,крупа гречневая Ядрица800гр. - 1шт.,сметана «Брест-Литовск» 315гр. - 1шт.,возвращенные представителю потерпевшего,подлежат оставлению АО «Тандер» со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора суда в законную силу.

Расходы,связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания и судебном заседании адвоката Ивановой Е.В.в сумме5500рублей,в соответствии со ст.131УПК РФ суд признает процессуальными издержками,которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ходоровской Т.В.в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л:

Ходоровскую Т.В. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного частью1статьи161Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде10месяцев лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное наказание Ходоровской Т.В.в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком1год,в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Ходоровскую Т.В.исполнение обязанности:не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,с периодичностью,установленной данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.В испытательный срок зачесть время,прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Ходоровской Т.В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:сгущенное молоко «Рогачев» -1шт.,варенная сгущенка «Моя цена» ТД Сметанин - 1шт.,кешью жаренный «Моя цена» -2шт.,сливочное масло «Брест-Литовск» -2шт.,сосиски «Филейные» -1уп.,сосиски «Сочные» «Папа может» -1уп.,сыр «Белебеевский» 220гр. - 1шт.,сыр «Монастырский легкий» 200гр. - 1шт.,сыр «Белебеевский купеческий» 450гр. - 1шт.,колбаса «Сервелат финский» 400гр. - 1шт.,простокваша «Брест-Литовск» 380гр. - 1шт.,крупа гречневая Ядрица800гр. - 1шт.,сметана «Брест-Литовск» 315гр. - 1шт. - оставить потерпевшему АО «Тандер» со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение10суток со дня его провозглашения через Солецкий районный суд Новгородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части:нарушения уголовно-процессуального закона,неправильности применения закона,несправедливости приговора.

В соответствии со ст.317УПК РФ приговор,постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ,а именно-несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции.

Судья:                                 Буренкова О.Б.