Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 11.02.2016

1-35 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирнова С.А.

подсудимого Каргапольцева Е.Н.

потерпевшего ФИО1

адвоката Бахтина А.В

при секретаре Шатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каргапольцева Е.Н., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Каргапольцев Е.Н. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каргапольцев Е.Н., находился в <адрес>, где совместно с отцом ФИО2 и ранее ему не знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки. После ухода ФИО1 Каргапольцев Е.Н. нашел в кошелек, который ранее видел в кармане ФИО1, в котором документы, а также две банковские карты «Сбербанк России» и «Росгосстрах Банк», фрагмент бумаги с пин-кодами к данным картам. Каргапольцев Е.Н., желая в последующем снять денежные средства с вышеуказанных карт, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал найденный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также находящиеся в нем банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ Каргапольцев Е.Н. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, произвел две операции по снятию денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, а именно с банкомата № ПАО Уральский банк «Свердловское отделение» Сберегательного банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, снял деньги на сумму 20 000 рублей и 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Каргапольцев Е.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, произвел операции по снятию наличных денежных средств с банкомата № ПАО Уральский банк «Свердловское отделение» Сберегательного банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2 800 рублей, с банковской карты «Росгосстрах банк», принадлежащей ФИО1, а именно:

- одну операцию по снятию наличных денежных средств с банкомата № ПАО КБ «УБРиР», расположенного по адресу: <адрес> А, на сумму 2 000 рублей, за которую предусмотрено и произведено снятие комиссии в размере 500 рублей;

- две операции по снятию наличных денежных средств с банкомата ПАО «УралТрансБанк», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 25 000 рублей и 20 000 рублей, за которые предусмотрено и произведено снятие комиссии в размере 1225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Каргапольцев Е.Н., в продолжение корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Росгосстрах банк», принадлежащей ФИО1, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств с банкомата ПАО «УралТрансБанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, на сумму 250 рублей, за которую предусмотрено и произведено снятие комиссии в размере 980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Каргапольцев Е.Н. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в магазине «Сити-маг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 49 рублей.

Похищенными денежными средствами Каргапольцев Е.Н. распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 87 804 рубля.

Действия Каргапольцева Е.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Каргапольцев Е.Н. выразил желание воспользоваться правом рассмотрения дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Каргапольцев Е.Н. заявил, что полностью признаёт свою вину, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, с квалификацией своих действий, просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия.

    Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимому Каргапольцеву Е.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок вынесения и обжалования приговора.

    Адвокат Бахтин А.В. подтвердил, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, защита не оспаривает вину и квалификацию действий подзащитного.

Потерпевший Ковалёв Н.Н. не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

    Учитывая, что мера наказания по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал, квалификация его действий по ст.158 ч.2 п.В, УК РФ никем не оспорена, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок постановления приговора.

    При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

    Подсудимый Каргапольцев Н.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

     При определении наказания в соответствии с ч.1 п. г) ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт признание вины подсудимым, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка 2011 года рождения. Суд не признаёт смягчающим вину обстоятельством наличие у Каргапольцева несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он дважды судим за злостное уклонение от уплаты средств на содержание этого ребёнка.

     При определении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке, а также установленными смягчающими обстоятельствами.

При определении вида наказания суд учитывает, что Каргапольцев привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, при этом назначенные для отбывания наказания в виде исправительных работ не имели на него должного воспитательного воздействия, оба раза он не отбывал наказание в виде исправительных работ, не работал, они были заменены ему на лишение свободы. Каргапольцев характеризуется как личность, склонная к употреблению спиртного, состоит на учёте у нарколога с 2013 года, не имеет стабильного дохода, ущерб не возмещён. При таких обстоятельствах суд признаёт необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для контроля за поведением осужденного в целях воспитания, предотвращения совершения иных преступлений.

Учитывая, что Каргапольцев Е.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к исправительным работам, затем на основании постановления суда исправительные работы были заменены на лишение свободы, он отбывал наказание в колонии, Каргапольцев Е.Н. относится к лицам, отбывавшим наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.11 п.п. д) Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное наказание в виде лишения свободы согласно положениям ст. 58 ч.1 п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разъяснено право потерпевшему на подачу гражданского иска для возмещения причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства – диск, банковские документы на 2 листах хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23:00 ░░ 06:00, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░