Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1436/2020 ~ М-1406/2020 от 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1436/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Беловой А.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара Агафонова И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на то, что в ОСП Самарского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Оренбурова Э.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Агафоновой И.В. заключается в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не исполнении требований исполнительного документа, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не вносилось. Судебный пристав исполнитель Агафонова И.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

        Определением суда заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Агафонова И.В. надлежащим судебным приставом-исполнителем Беловой А.В., в производстве которой находится спорное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Белова А.В., действующая за себя и на основании доверенности в интересах ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП Самарской области Агафоновой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Оренбурова Э.Н., на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № на сумму 26 326 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника в порядке ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 842 рубля 86 копеек. Копия указанного постановления направлено должнику по адресу: <адрес>, для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Агафановой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Оренбурова Э.Н. в пределах 28 169 рублей 43 копейки, из них: основной долг на сумму 26 326 рублей 57 копеек, исполнительский сбор в сумме 1 842 рубля 86 копеек. Указанное постановление направлено в МП г.о. Самара «Благоустройство» (<адрес>), а также сторонам исполнительного производства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Агафановой И.В. был осуществлен выход по адресу проживания должника Оренбурова Э.Н. по адресу: <адрес>, в результате которого, установлено, что по данному адресу должник не проживает, куда съехал не известно, со слов соседей со второго этажа, дом является аварийным и подлежит расселению, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Агафановой И.В. в отношении должника Оренбурова Э.Н. был направлен запрос в УФМС России по Самарской области о предоставлении сведений о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адрес выбытия (а случае снятия с регистрационного учета), а также же паспортные данные по должнику.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области вынесены:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Оренбурова Э.Н. в пределах 28 169 рублей 43 копейки, из них: основной долг на сумму 26 326 рублей 57 копеек, исполнительский сбор в сумме 1 842 рубля 86 копеек. Указанное постановление направлено в ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области (<адрес>), а также сторонам исполнительного производства.

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 28 169 рублей 43 копейки, находящиеся на счетах: №, № в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Оренбурова Э.Н., на общую сумму 28 169,43 рублей, из них: основной долг на сумму 26 326,57 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 842,86 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 28 169 рублей 43 копейки, находящиеся на счетах: № в АО «ОТП Банк», и № в АО «ЮниКредит Банк», №, и № в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Оренбурова Э.Н., на общую сумму 28 169,43 рублей, из них: основной долг на сумму 26 326,57 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 842,86 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района г. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в ФИО1 или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФМС России по Самарской области о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в отдел ЗАГС Самарского района г. Самары, в Управление Росреестра по Самарской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», ГИБДД МВД России о предоставлении информации в отношении должника, запросы к оператору связи о наличии абонентских номерах зарегистрированных на имя должника.

При этом, суд отмечает, что согласно постановлению Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оренбурова Э.Н., осужденного приговором Самарского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено, и исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Оренбурова Э.Н., наложено взыскания на счета находящиеся в банках, ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также проведены мероприятия по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках возбужденного в отношении должника Оренбурова Э.Н. исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, путем направления указанных выше запросов в регистрационные органы.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Беловой А.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко