Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-108/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 11 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Левкиной Е. И.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Мешалкина С. Н.,

лица, подавшего жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2018 года о прекращении производства по делу в отношении Мешалкина С. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшего инженера отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Левиной О. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инженера отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Левиной О. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2018 года о прекращении производства по делу в отношении Мешалкина С. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 27 февраля 2018 года производство по делу в отношении Мешалкина С. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старшим инженером отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Левиной О. Ф. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 27 февраля 2018 года. Просила отменить постановление, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о ненадлежащем извещении Мешалкина С.Н., в случае возникших сомнений в разночтений о дате явки (январь 2017 года) и составления (направлении) извещении (декабрь 2017 года) Мешалкин С.Н. имел реальную возможность для устранения возникших разногласий, чего последним не было сделано, а было проигнорировано требование о необходимости явки для составления протокола об административным правонарушении.

В судебном заседании старший инженер отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Левина О.Ф. допрошенная в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Мешалкин С.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что не был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в полученном им извещении дата составления протокола указана 16 января 2017 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 27 февраля 2018 без изменения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, среди которых пункт 6 части 1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение. В соответствии со статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 27 февраля 2018 вышеуказанным требованиям закона отвечает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, прекращении производства по делу по части 1 статьи 20.25 ввиду того, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие Мешалкина С.Н. ненадлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола, не может быть признан допустимым доказательством. А поскольку событие административного правонарушения не доказано, то производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 подлежит прекращению.

С данным выводом мирового судьи суд соглашается.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

При этом КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости уведомления физического лица о составлении протокола каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

В случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, должностное лицо имеет право составить протокол (пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.05 г.).

Из материалов дела следует, что Мешалкин С.Н. о дате составления протокола об административном правонарушении на 16 января 2018 года не извещался. В материалах дела имеется извещение, адресованное Мешалкину С.Н., где его приглашают для составления протокола на 16 января 2017 года, а не на 16 января 2018 года.

Довод жалобы о том, что согласно копии извещения, находящейся в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Мешалкин С.Н. был извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 16 января 2018 года к 17 часов необоснованным. Закон четко определил, что дата извещения (приглашение лица) для составления протокола является датой составления протокола. В материалах дела нет сведений о его надлежащем извещении, данные доказательства должны быть приложены к материалам дела, таких документов не имеется. Суд полагает, данное извещение (письмо) на 16 января 2017 года, является ненадлежащим. Мешалкину С.Н. не была предоставлена возможность для реализации права на защиту.

На основании изложенного суд оставляет жалобу старшего инженера отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Левиной О. Ф. без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 27 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Мешалкина С. Н. - без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего инженера отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Левиной О. Ф. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 27 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Мешалкина С. Н. - без изменения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья С.П. Парамонов