Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2020 от 22.01.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о возмещении ущерба в размере 70 943 рубля, расходов на проведение оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1920 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2419 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате падения стекла из помещений Х в Х принадлежащему ему автомобилю «Лада Гранта» причинены технические повреждения на сумму 70943 рубля. В момент происшествия квартира находилась в пользовании А2, которая в добровольном порядке сумму ущерба не возместила.

Определением судьи от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А7

В судебном заседании истец А1 и его представитель А6 на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик А2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо А7 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца А1 и его представителя А6, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что А1 является собственников автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta 219170, г/н У.

00.00.0000 года в ОП У МУ МВД России «Красноярское» поступили материалы проверки КУСП №У, 32150 от 00.00.0000 года по сообщению гражданина А1 по факту повреждений принадлежащего ему автомобиля «Лада Гранта», г/н У, по сообщению А2, проживающей по адресу: Х – 46, по факту того, что она оступилась и случайным образом разбила стекло балкона, после чего стекло упало на автомобили.

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года следует, что в 23:47 часов в дежурную часть поступило сообщение от А2 о том, что она оступилась и случайным образом разбила стекло балкона, после чего стекло упало на автомобили.

В ходе проведенной проверки, осмотре места происшествия было установлено, что на автомобиле «Лада Гранта», г/н У, в результате падения стекла имеются повреждения лакокрасочного покрытия на крыше, заднем левом крыле, задней левой двери, передней левой двери, сколы лобового стекла, правого переднего стекла.

Постановлением ОУУП и ДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления), 144, 145, 148 УПК РФ.

Собственником Х в Х является А7

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года автомобиль «Лада Гранта», г/н У, был застрахован по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) в АО ГСК «Югория» по страховым рискам «ущерб»: повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средств, а также «хищение». По риску «ущерб»: повреждение застрахованного транспортного средства лицом, не имевшим застрахованную ответственность, автомобиль «Лада Гранта» застрахован не был.

В соответствии с экспертным заключением У, составленным 00.00.0000 года ИП А5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», г/н У, составляет 70943 рубля.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ущерб истцу причинен действиями А2, которая случайно разбила стекло балкона в Х в Х, после чего стекло упало на автомобили, причинив ущерб, в том числе, собственнику автомобиля «Лада Гранта», г/н У, А1, что подтверждается рапортом начальника смены дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, так же как и не оспорен размер заявленного истцом ко взысканию ущерба.

Таким образом, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с А2 в пользу А1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70943 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истцов судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, искового заявления), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, с А2 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу А1 подлежат взысканию понесенные последним расходы по проведению экспертизы с целью определения размера ущерба, в сумме 3000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1920 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2419 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму ущерба в размере 70943 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1920 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2419 рублей, всего взыскать 88282
(восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.