Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2017 ~ М-1690/2017 от 14.11.2017

К делу №2-1609/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя истца Галаган Н.В. – Черновой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Петлюра С.С. – адвоката Плотникова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаган Николая Владимировича к Петлюра Сергею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галаган Н.В. обратился в суд с иском к Петлюра С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Петлюра С.С. Поскольку ответчик в квартире не проживает, истец просит признать Петлюра С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Галаган Н.В. – Чернова О.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что Петлюра С.С. не является членом семьи Галаган Н.В., соглашение о порядке пользования квартирой ответчик с ним не заключал, местонахождение Петлюра С.С. не известно.

Ответчик Петлюра С.С. в судебное заседание не явился. Направленные по известному адресу: Краснодарский край, <адрес>, судебные повестки возвращены с истекшим сроком хранения. Из пояснений истца, следует, что ответчик по адресу: Краснодарский край, <адрес> не проживает. Местонахождение Петлюра С.С. установить не представляется возможным.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петлюра С.С.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков адвокат Плотников О.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что длительное отсутствие ответчика по месту регистрации не является безусловным основанием к прекращению за ним права пользования жилым помещением.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Галаган Н.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Петлюра С.С.

Согласно справке № председателя МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Петлюра С.С. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя ответчика адвоката Плотникова О.А. о том, что длительное отсутствие ответчика по месту регистрации не является безусловным основанием к прекращению за ним права пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что Петлюра С.С. не является членом семьи собственника жилого помещения Галаган Н.В., соглашение о порядке пользования квартирой № по <адрес> с Галаган Н.В., ответчик не заключал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что выезд Петлюра С.С. из занимаемого жилого помещения носит вынужденный характер, а так же, что он несет бремя содержания указанного жилого помещения, суду не представлены.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования ираспоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петлюра С.С. зарегистрирован в спорном домовладении, но не проживает, бремя содержания дома не несет, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между Галаган Н.В. и Петлюра С.С., не заключалось. Сохранение за ответчиком права пользования спорным домовладением, препятствует истцу Галаган Н.В. в реализации прав собственника жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, с целью защиты жилищных прав истца Галаган Н.В., надлежит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Петлюра Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> Краснодарского края, принадлежащей Галаган Н.В.

Разъяснить отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, что настоящее решение является основанием для снятия Петлюра Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: