Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2015 от 06.04.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.15 года Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пушкарской Е.В. к Фроловой Е.А., ООО КИТ Финанс Капитал, ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, ООО «ИК «Спектр», ТУ Росимущества по Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО КИТ Финанс Капитал, ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, ООО «ИК «Спектр», ТУ Росимущества по Самарской области о признании права собственности, указав следующее.

22.05.2012г. Ленинским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования «Кит Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) к Фроловой Е.А. удовлетворены в полном объеме, с Фроловой Е.А. в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; обращено взыскание на принадлежащую Фроловой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

10.11.2012г. возбуждено исполнительное производство № №, на основании Исполнительного листа ВС № от 10.10.2012 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №№

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.11.2013г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района. Самары, указанная квартира передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества в Самарской области. Территориальное управление Росимущества в Самарской области поручило проведение публичных торгов ООО «Инвестиционная компания «Спектр». Протоколом № от 27.02.2014 г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: ЛОТ № победителем торгов признана Пушкарская Е.В. На основании указанного протокола 07.03.2014 г. между Пушкарской Е.В. и ООО «Инвестиционная компания «Спектр» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Указанная квартира продана за <данные изъяты> и передана истцу по акту приема- передачи имущества от 07.03.2014 г. Истец свои обязательства выполнила в полном объемен, сумму в размере <данные изъяты> перечислила на депозит ОСП Ленинского района г. Самары.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Пушкарской Е.В. право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, находящуюся на 6 (Шестом) этаже жилого дома, площадью: <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

В последующем истец уточнил требования, просил прекратить регистрационную запись № от 05.10.2006 г. о праве собственности Фроловой Е.А. на квартиру, назначение: жилое помещение, находящуюся на 6 этаже жилого дома, площадью: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №: №. Признать за Пушкарской Е.В. право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, находящуюся на 6 (Шестом) этаже жилого дома, площадью: <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №: №.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пушкарской Е.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 22.05.2012г. Ленинским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования «Кит Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) к Фроловой Е.АЕ.В.. удовлетворены в полном объеме, с Фроловой Е.А. в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на принадлежащую Фроловой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 10.11.2012г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 10.10.2012 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.11.2013г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Самары, указанная квартира передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества в Самарской области. Территориальное управление Росимущества в Самарской области поручило проведение публичных торгов ООО «Инвестиционная компания «Спектр». Протоколом № № от 27.02.2014 г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: ЛОТ № победителем торгов признана Пушкарская Е.В. На основании указанного протокола 07.03.2014 г. между Пушкарской Е.В. и ООО «Инвестиционная компания «Спектр» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Указанная квартира продана за <данные изъяты> и передана истцу по акту приема- передачи имущества от 07.03.2014 г.

Судом установлено, заочное решение Ленинского районного суда г. Самары 22.05.12 г., на основании которого были проведены публичные торги, было отменено определением Ленинского районного суда г. Самары от 15.01.15 г.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку торги, проведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта впоследствии отмененного до фактического проведения торгов, не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству. Реализация имущества должника после отмены судебного акта нарушает его права и законные интересы.

Торги по продаже квартиры, на которую решением суда обращено взыскание, проведены в нарушение требований закона, в отсутствие к их проведению правовых оснований, поскольку судебный акт - заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.05.12 г. на дату проведения торгов был отменен. Как следствие, заключенная по результатам торгов сделка - договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой.

Принимая во внимание указанные обстоятельствам, а также приведенные выше нормы права исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пушкарской Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.15 г.

Председательствующий О.В. Гороховик