Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2021 ~ М-4381/2021 от 23.08.2021

       73RS0002-01-2020-010367-30

                                                                                                                 Дело № 2-4221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г. Ульяновск    21 октября 2021 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с производственной травмой,

У С Т А Н О В И Л :

Котков А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее ООО «УАЗ-Автокомпонент») о возмещении морального вреда, в связи с производственной травмой. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «УАЗ-Автокомпонент», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности формовщика машинной формовки,4 разряда, чугунолитейного цеха, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности диспетчера чугунолитейного цеха. ДД.ММ.ГГГГ, с ним произошел несчастный случай на производстве, на автоматической формовочно - заливочной линии АС-7086 на блоке № (МВО-2) чугунно -литейного цеха. Индивидуальный номер рабочего места 15165.0022 класс 3.3. ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 мастер ФИО4 выдал задание ему (формовщику машинной формовки) производить обдув воздухом линиковых чаш готовых форм на блоке № линии ФЗЛ. В 10 часов 50 минут при опускании очередной опоки верхняя опока не села на централизующий штырь нижней опоки. После чего, он и формовщик ФИО5 вручную направили верхнюю половину опоки, совместив ее с централизующим штырем. После двух попыток опока не села на место. После третьей попытки верхняя опока вошла в соединение с централизующим штырем и села на место. Левая кисть его руки оказалась зажатой между половинками опоки. В результате несчастного случая, он получил повреждения левой руки в виде разможжения 2-5 пальцев левой кисти на уровне проксимальных межфаланговых суставов. Он был госпитализирован с территории завода в травматологическое отделение ГУЗ УОКЦСВМП им. Е. М. Чучкалова, где ему была проведена операция по ампутации 4 и 5 пальцев на уровне основной фаланги, 2-го пальца на уровне средней фаланги левой кисти. Данный факт подкреплен эпикризом из истории болезни № ГУЗ УОКЦСВМП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению главного государственного инспектора труда данный случай, был квалифицирован как несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно указанного акта его вины в несчастном случае на производстве нет, грубая неосторожность с его стороны отсутствует, имеется вина должностных лиц ООО «УАЗ-Авто компонент» в неудовлетворительной организации производства работ. В результате несчастного случая в период с 20.07.2020 года до 29.07.2020 он находился на стационарном лечении во 2-м травмотологическо- ортопедическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП, далее в течение года, находился под наблюдением и проходил лечение по месту жительства у травматолога. Последний больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведения заочной медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы «ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России» от 23 апреля 2021 г. ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов и третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Справка об инвалидности серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной травмой и ее последствиями он испытал физические, нравственные страдания. Из-за полученной травмы он утратил возможность вести полноценный образ жизни, все делает одной рукой, т.к. другая лишена функции захвата предметов. Без посторонней помощи не может справиться с элементарными бытовыми нуждами. Одеться, раздеться, застегнуть или растегнуть пуговицы и т.д. При перемене погоды кисть руки ноет в местах переломов и ампутации. Из-за травмы стал эмоционально несдержан, вспыльчив, его мучает бессонница, испытывает комплексы по поводу своего физического состояния, вынужден ходить с черным мешком на руке, рука не функциональна и не эстетично выглядит. Кроме того, отсутствие пальцев левой кисти невозможно заменить протезами, которые бы способствовали полноценной работе всей кисти. Предложенные ему косметические протезы пальцев выглядят убого и смешно, кроме того, они не функциональны и слетают с культей, левая кисть не работает, ему приходиться брать предметы одной правой рукой. Из-за перенесенной травмы, он стал менее общителен, старается не выходить из дома Всё это ухудшает мое психологическое состояние, создает стресс, тревожность, чувство профессиональной нереализованности, теперь для него закрыты двери во многие профессии, беспокойство по поводу своего будущего и будущего своей семьи (теперь он не сможет обеспечить своей семье достойное существование). Полное отсутствие 2,4,5 пальцев и неподвижность 3 пальца, который подогнут к ладони и не может быть полностью согнут или разогнут в одном или нескольких суставах приводит к ограничению функции кисти в целом... Он лишен возможности производить какие - либо физические действия левой рукой. Последствия его травмы не обратимы и останутся с ним до конца жизни. Просит взыскать с ООО «УАЗ-Автокомпонент» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

          В судебное заседание истец Котков А.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Лукишина О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требований подержала в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» - Петровичева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что считает, исковые требования завышены. Полученная истцом травма согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 г. № 160) относится к легким (копия соответствующего медицинского заключения представлена суду). Инвалидность третьей группы и 40 % утраты трудоспособности установлены истцу временно на год. По окончании временной нетрудоспособности Коткову А.А. Работодателем были предложены варианты продолжения трудовой деятельности в ООО «УАЗ-Автокомпонент». С согласия Коткова А.А., с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в должности диспетчера производственного департамента чугунолитейного цеха, с работой справляется, последствия травмы исполнению должностных обязанностей не препятствуют. На новом рабочем месте, по результатам СОУТ, уменьшился класс вредности условий труда с класса 3.3 на класс 3.1. В части размера оплаты труда, на должности диспетчера размер заработка увеличился.

         Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

         В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Судом установлено, что Коткова А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «УАЗ-Автокомпонент» с а именно в период с 10.06.2020 по 05.07.2021 год в должности формовщика машинной формовки,4 разряда, чугунолитейного цеха, и в период с 05.07.2021 года по настоящее время в должности диспетчера чугунолитейного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин. мастер ФИО9 выдал задание формовщику машинной формовки Коткову А.А. производить обдув воздухом литниковых чаш готовых форм на блоке №.2 линии ФЗЛ. В 10 час. 50 мин. при опускании очередной опоки, верхняя опока не села на центрирующий штырь нижней опоки. Формовщики Котков А.А. и ФИО5 решили вручную направить верхнюю половину опоки, совместив ее с центрирующим штырем. После двух попыток опока не села на место. После третьей попытки верхняя опока вошла в соединение с центрирующим штырем и села на место. Левая, кисть Коткова А.А. оказалась зажатой между половинками опоки.

Старший мастер ФИО10 сопроводил Коткова А.А, в центральный здравпункт, где ему была оказана первая медицинская помощь. Была вызвана бригада скорой помощи из города, которая доставила Коткова А.А. в больницу.

<данные изъяты>

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 08.09.2020 причинами несчастного случая на производстве является: - несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии в типовом плане управления, на отливки из ВЧ-50-СТ операции по устранению несооснисти верхней и нижней опоки (не указаны действия работников в случае когда верхняя опока «не садится» на центрирующий штырь нижней опоки), вследствие чего при установке верхней опоки на    штыри нижней опоки «вручную», рука Коткова А.А. оказалось зажатой между половинками опоки Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.1, 2,1.2, 2.1.5, 2.2 «ПОТРО 14000-001-98. Правила но охране, труда на предприятиях и в организациях машиностроения».. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: в отсутствии надлежащего контроля за, безопасным выполнением работ, в результате чего при установке верхней опоки на центрирующие штыри нижней опоки «вручную», рука Коткова А.А. оказалось зажатой между половинками опоки. Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п. 1.12 «ПОТ РО 14000-001-98. Правила по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения».

В ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда,

а именно в отсутствии организации управления профессиональными рисками, исходя

из специфики деятельности, порядка реализации следующих мероприятий по

управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней

профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в том

числе не идентифицирована опасность травмирования от обрабатываемой детали и не

приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно реализация

инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на

работников и использование средств индивидуальной защиты. Нарушены: ст. 212

Трудового кодекса РФ, п.п. 33, 35, 39 Типового положения о системе управления

охраной: труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 19.08.2016 г. № 438н.

Согласно п.10.1 акта лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, признаны: - ФИО11, главный металлург ООО «УАЗ-Автокомпонент», допустил несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии в типовом плане управления на отливки из ВЧ-50-СТ операции по устранению несоосности верхней и нижней опоки (не указаны действия работников в случае когда верхняя опока «не садится» на центрирующий штырь нижней опоки), вследствие чего при установке верхней опоки на центрирующие штыри нижней опоки «вручную», рука Каткова А.А. оказалась зажатой между половинками опоки.

ФИО10, старший мастер ООО УАЗ-Автокомпонент», неудовлетворительно организовал производство работ, а именно не обеспечил контроль за безопасным выполнением работ, в результате чего при установке верхней опоки на центрирующие штыри нижней опоки «вручную», рука Каткова А.А. оказалась зажатой между половинками опоки.

ФИО4, мастер ООО «УАЗ-Автокомпонент», неудовлетворительно организовал производства работ, а именно не обеспечил контроль за безопасным

выполнением работ,    в результате    чего при установке    верхней    опоки    на

центрирующие штыри нижней опоки «вручную», рука Каткова А.А. оказалась

зажатой между половинками опоки.

ФИО13, специалист по охране труда ООО «УАЗ-Автокомпонент»,

допустил ненадлежащее функционирование системы управления охраной труда, а

именно не организовал процедуру управления профессиональными рисками, исходя из специфики    деятельности,    порядка реализации    следующих    мероприятий    по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней

профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в том числе

не идентифицирована опасность травмирования от обрабатываемой детали и не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников и использование средств индивидуальной защиты.

В результате проведенного расследования грубой неосторожности пострадавшего не установлено.

В результате несчастного случая истец получил производственную травму - «разможжения 2-5 пальцев левой кисти на уровне проксимальных межфаланговых суставов».

            Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести усматривается, что согласно Схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение «разможжения 2-5 пальцев левой кисти на уровне проксимальных межфаланговых суставов» относится в категории легкой.

По итогам проведения заочной медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы «ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов и третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: разможжение 2-5 пальцев левой кисти на уровне <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ТК РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу статья 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку несчастный случай произошел с Котковым А.А. при выполнении трудовых обязанностей в ООО «УАЗ-Автокомпонент», суд считает, что работодатель, как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве.

            Согласно ст.8 ч.3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

           Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в результате несчастного случая на производстве Котков А.А. получил повреждение здоровью (<данные изъяты>).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

               Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           В соответствии ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Полученная истцом травма находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда, вследствие чего истец, испытывал физические и нравственные страдания, и имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с перенесенной травмой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий истца, что физические и нравственные страдания Коткова А.А. также будет испытывать и в будущем, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение морального вреда следует взыскать с ООО «УАЗ-Автокомпонент» в размере 600000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Коткова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Коткова Алексея Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 600 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Т.А. Родионова