Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2017 ~ М-2055/2017 от 20.03.2017

№2-3961/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Малашенко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Малашенко В.И., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №621/1059-0003499 от 03.10.2011 года по состоянию на 17.11.2016 год в размере 314734 рубля 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – на транспортное Ssang Yong ACTYON, 2011 года выпуска, VIN –Z8UA0B1SSB0001523, № двигателя – 671950 02501783, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 575000 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12347 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.10.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Малашенко В.И. заключен кредитный договор №621/1059-0003499, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 804300 рублей, под 16% годовых, на срок по 03.10.2016 год, для приобретения транспортного средства Ssang Yong ACTYON, 2011 года выпуска.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требование о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малашенко В.И., в судебное заседание не явились, извещался по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу утвержденному КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем, признает извещение ответчиков в суд надлежащим, а причины неявки в суд не уважительными. С учетом вышеизложенного, и положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Малашенко В.И. заключен кредитный договор №621/1059-0003499, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 804300 рублей, под 16% годовых, на срок по 03.10.2016 год, для приобретения транспортного средства Ssang Yong ACTYON, 2011 года выпуска.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банком направлено требование о досрочном истребовании суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, а также расчетом задолженности, которая на момент предъявления иска составила: 314734 рубля 05 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 250966 рублей 18 копеек, задолженность по уплате плановых процентов в размере 25078 рублей 44 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов в размере 4428 рублей 86 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере 34260 рублей 57 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 314734,05 рублей, с ответчика Малашенко В.И..

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Ssang Yong ACTYON, 2011 года выпуска, VIN –Z8UA0B1SSB0001523, № двигателя – 671950 02501783, путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 12347 рублей 34 копеек, подлежит взысканию с ответчика Малашенко В.И..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №621/1059-0003499 ░░ 03.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 314734 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250966 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25078 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4428 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34260 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Ssang Yong ACTYON, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN –Z8UA0B1SSB0001523, № ░░░░░░░░░ – 671950 02501783, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12347 ░░░░░░ 34 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 575000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3961/2017 ~ М-2055/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)
Ответчики
Малашенко Владимир Иванович
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Невечеря Евгения Анатольевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
24.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2017Передача материалов судье
24.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.04.2017Предварительное судебное заседание
17.05.2017Судебное заседание
17.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2017Дело оформлено
14.08.2018Дело передано в архив
25.08.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.09.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.09.2020Судебное заседание
17.09.2020Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
17.09.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
23.09.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее