Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2016 ~ М-4517/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-4192/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                        09 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова ФИО7, Нефедовой ФИО8 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и <данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

    Согласно п. 3.2 Договора, Объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе Объекта недвижимости, является 3-комнатная квартира, номер на площадке 1, проектной площадью <данные изъяты>, расположенная на 5 этаже, в 3 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была оплачена истцами полностью. Истцы, взятые обязательства по договору выполнили в установленный срок. Из них <данные изъяты> рублей получены на основании ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>».

В связи с увеличением фактической площади квартиры по отношению к проектной площади, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и <данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 30.10.2013г., окончательная цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.1 заключенного Договора, передача Дольщику Объекта долевого строительства и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2 Договора, срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом п.5.1. Договора, срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик <данные изъяты> взятые обязательства по договору нарушил, так как квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

14.06.2016г. истцами была направлена претензия в адрес <данные изъяты>» с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Требования в досудебном порядке ответчиком не выполнены.

В связи с чем истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере <данные изъяты>. А также пояснили, что плохие погодные условия не являются форс-мажором, так как наличие ветров характерно для <адрес>, и ответчик не извещал в установленном законом порядке истца о наступлении условий непреодолимой силы в соответствии с п. 10.3 Договора, в связи с чем, период просрочки не может быть уменьшен на этот период. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что количество дней просрочки передачи объекта недвижимости (квартиры) в собственность по договору долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты> дней. Одним из основных факторов задержки строительства явились плохие погодные условия, технологически не позволявшие застройщику в осенне-зимний период, и летний период производить работы на объекте строительства, что является форс-мажорным обстоятельством.

Наличие таких неблагоприятных, опасных и непредотвратимых стихийных явлений подтверждается свидетельствами <данные изъяты> выданными Новороссийской торгово-промышленной палатой, которые составили 25 календарных дней, сроки обязательств отодвигаются на время действия таких обстоятельств (п. 10.4 договора). С учетом форс-мажорных обстоятельств количество дней просрочки составляет: <данные изъяты>, в связи с чем размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей. Просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой с <данные изъяты>» неустойки в 4 раза. Также истец не доказал факт причинения морального вреда, в связи с этим просит суд отказать в удовлетворении компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № с ответчиком <данные изъяты>», именуемое по Договору «Застройщик», в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного Договора, ответчик (Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать истцам (Дольщикам) соответствующий Объект долевого строительства, а Дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

    В соответствии с п.3.2. Договора Объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе Объекта недвижимости, является 3-комнатная квартира, номер на площадке 1, проектной площадью 80 кв.м, расположенная на 5 этаже, в 3 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП.

Согласно п.4.1. Договора, на момент подписания настоящего Договора цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства, включая услуги Застройщика и составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует долевому участию в строительстве <данные изъяты> проектной площади квартиры из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры.

Денежная сумма была оплачена истцами ФИО1 и ФИО2 полностью, что подтверждается поручением владельца счета о перечислении ДД.ММ.ГГГГ всей суммы договора – <данные изъяты> рублей. Истцы взятые обязательства по договору выполнили в установленный срок. В связи с увеличением фактической площади квартиры по отношению к проектной площади <адрес>.08.2016г. между истцами и <данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № от 30.10.2013г., окончательная цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5.1 заключенного Договора передача Дольщику Объекта долевого строительства и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2 Договора, срок окончания строительства - ФИО9. и с учетом п.5.1. Договора, срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» взятые обязательства по договору нарушил, так как передал квартиру истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами была подана претензия в <данные изъяты>» с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования в досудебном порядке ответчиком не выполнены.

Согласно п. 9.1. заключенного Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

В соответствии с п. 9.3. в части, не оговоренной в настоящем разделе, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1. ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в 2-ом размере.

Квартира передана ответчиком истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего период просрочки исполнения обязательства составил <данные изъяты> дней.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

    Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков договора о долевом участии в строительстве после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду нарушения срока передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Представленные ответчиком свидетельства <данные изъяты>., выданные Новороссийской торгово-промышленной палатой, в обоснование того, что имели место плохие погодные условия, послужившие препятствием в осенне-зимний период, и в летний период для производства работ, не могут быть приняты судом во внимание, так как они не имеют признаков форс-мажорных обстоятельств. В рамках настоящего Договора такими обстоятельствами стороны считают: стихийные бедствия (как природного, так и техногенного характера); военные действия; террористические акты; решения и действия органов государственной власти и управления; иные обстоятельства, независящие от воли сторон, непосредственно повлиявшие на исполнение обязательств по настоящему Договору. При этом, ответчиком не был соблюден установленный законом порядок для уведомления сторон договора о наступлении условий непреодолимой силы в соответствии с п. 10.3 Договора.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя <данные изъяты>» о предпринимаемых действиях ответчика для завершения строительства объекта долевого участия, период просрочки передачи квартиры, суд считает, что требуемая истцами к взысканию сумма подлежит снижению до разумных пределов – до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 ст. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, допущена просрочка передачи квартиры, в виду чего истцы до ДД.ММ.ГГГГ, не были вселены в квартиру вместе с семьей, их требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истцов, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию с <данные изъяты>» в пользу истца, исчисляется в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленной квитанции от 10.06.2016г., истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителей не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись                            

Копия верна: Судья                             О.Н. Перваков

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2016г.