Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2017 ~ М-2322/2017 от 04.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием

представителя истца Молчакова А.А. – Горулева В.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчакова Алексея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Молчаков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что <данные изъяты> Комаров В.Ю. не учел боковой интервал и совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель Комаров В.Ю., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца Молчакова А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а виновника ДТП Комарова В.Ю. – в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг. Молчаков А.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, однако данная страховая компания отказала ему в возмещении ущерба, по причине досрочного прекращения действия договора ОСАГО в связи с полной гибелью его автомобиля <данные изъяты> в результате другого ДТП, произошедшего ранее дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Молчаков А.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка, однако ответчик также отказал истцу в выплате страхового возмещения, т.к. ему необходимо обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба.

Молчаков А.А. обратился в экспертную организацию ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составила 264000 руб.

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 264000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 281234 руб. 24 коп., состоящее из стоимости восстановительного ремонта 264000 руб., расходов по оценке ущерба 10000 руб., расходов по дефектовке транспортного средства 2150 руб., расходов по составлению и направлению по почте претензии в сумме 5084 руб. 24 коп.; неустойку в размере 852720 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. и расходы по копированию документов 1068 руб.

В судебном заседании представитель истца Молчакова А.А. – Горулев В.И. требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчикова И.Ю. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ущерб, в результате произошедшего ДТП, должна возмещать страховая компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытка.

Истец Молчаков А.А., третьи лица Силкин В.В. и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены. Истец Молчаков А.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Молчакова А.А. и третьих лиц Силкина В.В., СПАО «Ингосстрах».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> водитель Комаров В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел боковой интервал и совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты>.

Виновным в столкновении автомобилей является Комаров В.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 1064, 931 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном законом об ОСАГО.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, дд.мм.гггг. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что договор обязательного страхования <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в отношении <данные изъяты> был досрочно прекращен дд.мм.гггг. вследствие полной гибели поврежденного транспортного средства. Данная страховая компания рекомендовала истцу обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.

дд.мм.гггг. представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако ему также было отказано в возмещении ущерба в связи с тем, что страховое возмещение подлежит выплате в порядке статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ответе на претензию истца от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» повторно указало на отсутствие оснований для страховой выплаты.

Полагая действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, Молчаков А.А. обратился с данным иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, т.к. на момент дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. действие договора обязательного страхования <данные изъяты>, заключенного дд.мм.гггг. между истцом Молчаковым А.А. и СПАО «Ингосстрах» не было прекращено досрочно.

Так, в дорожно-транспортном происшествии, случившемся дд.мм.гггг., автомобиль истца <данные изъяты> по вине водителя, управлявшего вторым автомобилем – <данные изъяты>, был поврежден. Поэтому Молчаков А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», осуществив осмотр автомобиля, признало случай страховым и дд.мм.гггг. выплатило истцу страховое возмещение в размере 220726 руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Молчаков А.А. обратился в Клепиковский районный суд Рязанской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., иск Молчакова А.А. был удовлетворен частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Молчакова А.А. взыскано в счет страхового возмещения 57874 руб., неустойка 60000 руб., штраф 28937 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., а также судебные расходы по делу. При этом размер причиненного истцу ущерба был определен исходя рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> за минусом годных остатков. При этом Молчаков А.А. полагает, что, поскольку страховой случай, произошедший дд.мм.гггг. был урегулирован исходя из обстоятельств полной гибели автомобиля <данные изъяты>, его автомобиль в указанном происшествии был утрачен (погиб), а действие договора обязательного страхования <данные изъяты>

досрочно прекращено дд.мм.гггг..

Между тем приведенные суждения не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (пункт 1.16 Правил).

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 4, 6, 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом согласно статье 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой). Экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии дд.мм.гггг. (№ <данные изъяты> от 14.06.2016г. ООО «Эоника») и расчет стоимости годных остатков таковыми документами не являются.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 18, статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России дд.мм.гггг. N 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего, соответствуют понятию гибели (утрате) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает. Собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияния чьего-либо мнения о необходимости такового.

Участие автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии дд.мм.гггг. свидетельствует о том, что он утрачен не был.

Данный факт свидетельствует о том, что истец после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг., произвел необходимый для участия в дорожном движении ремонт автомобиля, продолжил его эксплуатировать при движении в пределах дорог города и на прилегающих к ним соответствующих территориях, т.е. автомобиль, гражданская ответственность при использовании которого на территории Российской Федерации была застрахована по договору обязательного страхования <данные изъяты>, заключенному им с СПАО «Ингосстрах», не был утрачен дд.мм.гггг.. Соответственно, довод Молчакова А.А. о том, что действие указанного договора страхования было досрочно прекращено дд.мм.гггг. по причине гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, действительности не соответствует.

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, находящихся в открытом доступе на официальном сайте <данные изъяты>, по состоянию на дд.мм.гггг. данный договор являлся действующим.

Согласно ст.14.1. Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, урегулирование страхового случая в рамках прямого возмещения ущерба возможно в случае, если ущерб в результате ДТП причинен только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ущерб истцу Молчакову А.А. был причинен дд.мм.гггг. в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, а также учитывая тот факт, что гибель (утрата) автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим дд.мм.гггг. в ходе разбирательства по делу не установлена, т.е. на момент ДТП дд.мм.гггг. договор ОСАГО <данные изъяты> №, заключенный между Молчаковым А.А. и СПАО «Ингосстрах» являлся действующим, суд приходит к выводу о том, что урегулирование данного страхового случая должно осуществляться в порядке прямого возмещения убытков.

В данном случае обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании СПАО «Ингосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность истца Молчакова А.А.

Поскольку нарушения прав истца ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не допущено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Молчакова А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.