Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2018 ~ М-3328/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-3856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Ивашиной Е.С.

14 сентября 2018 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АгроТехника» к ООО «Виктория», Субботкину Н. Н.чу о взыскании суммы по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АгроТехника» обратилось в суд с иском к ООО «Виктория», Субботкину Н.Н. о взыскании суммы по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что "."..г. между ООО «АгроТехника» и ООО «Виктория» заключен договор поставки №№..., согласно которому ООО «АгроТехника» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Виктория» сельскохозяйственную технику, запасные части, согласно спецификациям к договору, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором. Согласно условиям, указанным в спецификации №... от "."..г. к договору поставки №№... от "."..г. предусмотрен следующий порядок оплаты товара: предоплата в виде 14,93% от суммы спецификации до "."..г. в сумме 100 000 рублей, отсрочка платежа после отгрузки в виде 85,07% от суммы спецификации до "."..г. в сумме 570 000 рублей. Во исполнение условий договора в адрес ООО «Виктория» был поставлен товар согласно спецификации №... от "."..г. на сумму 670 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора Поставщик поставил, а Покупатель принял товар без замечаний и возражений. Однако, до настоящего времени оплата товара ООО «Виктория» не произведена. Во исполнение договора №... от "."..г. между ООО «АгроТехника» и Субботкиным Н.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Субботкин Н.Н. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Виктория» за исполнение обязательств по договору №№... от "."..г., в том же объеме, как и Покупатель (ООО «Виктория»), включая сумму оплаты, дополнительных расходов, штрафов, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика (ООО «АгроТехника»). Пунктом 4.1 договора поставки №№... от "."..г., при несвоевременной оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства. Неустойка является штрафной. В случае просрочки платежа в сроки определенные договором в первую очередь подлежат уплате проценты согласно настоящему пункту, а впоследствии погашается сумма основной задолженности вне зависимости от назначения платежа. Таким образом, задолженность ООО «Виктория» перед ООО «АгроТехника» по оплате товара в настоящее время составляет 470 000 рублей. Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 34200 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Виктория», Субботкина Н.Н. в пользу истца ООО «АгроТехника» задолженность по оплате поставленного по договору поставки №... от "."..г. в сумме 470 000 рублей; неустойку в размере 34200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9242,00 рубля.

Представитель истца ООО «АгроТехника» Ших Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виктория», ответчик Субботкин Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «АгроТехника» и ООО «Виктория» заключен договор поставки №..., согласно которому ООО «АгроТехника» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Виктория» сельскохозяйственную технику, запасные части, согласно спецификациям к договору, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором (л.д. 11).

Во исполнение условий договора в адрес ООО «Виктория» была поставлена продукция на общую сумму 670 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой №... от "."..г., товарно-транспортной накладной от "."..г. (л.д. 16,17). Претензий от покупателя по качеству поставленного товара продавцу не поступало.

Согласно условиям, указанным в спецификации №... от "."..г. к договору поставки №АТ0789-18 от "."..г. предусмотрен следующий порядок оплаты товара: предоплата в виде 14,93% от суммы спецификации до "."..г. в сумме 100 000 рублей, отсрочка платежа после отгрузки в виде 85,07% от суммы спецификации до "."..г. в сумме 570 000 рублей (л.д. 14).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с "."..г. по "."..г. между ООО «АгроТехника» и ООО «Виктория», усматривается, что "."..г. ООО «Виктория» перечислило на счет ООО «АгроТехника» денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 15).

"."..г. ООО «Виктория» перечислило на счет ООО «АгроТехника» денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты товара по договору поставки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

ООО «Виктория» до настоящего времени оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

В пункте 4.1 договора поставки №№... от "."..г., при несвоевременной оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства. Неустойка является штрафной. Стороны по настоящему договору договорились, что неустойка, определенная настоящим пунктом является договорной и изменению в меньшую сторону не подлежит, так как исходят из того, что получат все по настоящему договору в сроки им определенные. В случае просрочки платежа в сроки определенные договором в первую очередь подлежат уплате проценты согласно настоящему пункту, а впоследствии погашается сумма основной задолженности вне зависимости от назначения платежа.

Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. по договору составляет 34 200 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по неустойке, который проверен судом и признается верным. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение договора поставки №№... от "."..г. между ООО «АгроТехника» и Субботкиным Н.Н. заключен договор поручительства №... от "."..г., в соответствии с которым Субботкин Н.Н. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Виктория» за исполнение обязательств по договору поставки №№... от "."..г., в том же объеме, как и Покупатель (ООО «Виктория»), в том числе за исполнение обязательств, уже существующих у моменту заключения настоящего договора, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика (л.д. 12).

В соответствии с п.2.11 договора поручительства №... к договору поставки №... от "."..г., поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3 настоящего Договора, в течение трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется Поставщиком по адресу Поручителя, указанному в настоящем Договоре. Требование может быть направлено Поставщиком нарочно, заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной и иной связи. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в настоящем договоре адресу получил лично Поручитель либо иное лицо. В случае невозможности установить дату получения требования Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3 настоящего Договора не позднее десяти календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования.

"."..г. в адрес Субботкина Н.Н. направлена претензия №... о погашении задолженности за поставленный товар по договору, неустойки. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств наличия иной суммы задолженности, неустойки стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «АгроТехника» и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по оплате поставленного по договору поставки товара №... от "."..г. в сумме 470 000 рублей; неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 34 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от "."..г., гражданско-правовым договором на оказание услуг №... от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., квитанцией от "."..г. (л.д. 6, 7,39).

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно размера судебных расходов ответчиком не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная ООО «АгроТехника» сумма государственной пошлины отнесена к судебным расходам (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска ООО «АгроТехника» уплачена государственная пошлина в сумме 9 242,00 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчиков ООО «Виктория», Субботкина Н.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в сумме 9 242,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АгроТехника» к ООО «Виктория», Субботкину Н. Н.чу о взыскании суммы по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Виктория», Субботкина Н. Н.ча в пользу ООО «АгроТехника» сумму задолженности по оплате поставленного по договору поставки товара №АТ0789-18 от "."..г. в сумме 470 000 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 34 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 242,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко