Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2015 ~ М-1088/2015 от 15.06.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                            г.Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

с участием ответчика Бойко С.И., его представителя Битяк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Покровский рудник» к Бойко С.И. о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Покровский рудник» обратился в суд с иском к Бойко С.И. о взыскании затрат на обучение в сумме 640 950 рублей, в обоснование исковых требований указав, что между ННОУ СПО «Покровский горный колледж» (образовательным учреждением), ОАО «Покровский рудник» (заказчиком) и Бойко С.И. (студентом) <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности», предметом которого является обучение «Студента» за счет средств «Заказчика» в «Образовательном учреждении» по вышеуказанной специальности с присвоением квалификации: «Горный техник-электромеханик». Согласно условиям договора, Бойко С.И. обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственными образовательными стандартами среднего образования по указанной квалификации. Кроме того, в случае расторжения договора по инициативе «Студента», он должен в полном объеме возместить «Заказчику» все понесенные на его обучение затраты. <Дата обезличена> Бойко С.И. был зачислен в образовательное учреждение ННОУ СПО «Покровский горный колледж», однако <Дата обезличена> он был отчислен в связи с невозможностью дальнейшего обучения по состоянию здоровья, что подтвердил медицинскими документами. Между тем, при зачислении в учебное заведение ответчик представил медицинскую справку об отсутствии медицинских противопоказаний для обучения по специальности горный техник, электромеханик. ОАО «Покровский рудник» оплатило обучение Бойко С.И. по счетам-фактурам, выставленным ННОУ СПО «Покровский горный колледж» в общем размере 640 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно поступившему заявлению просит отложить судебное заседание на другую дату в связи с нахождением юрисконсульта в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Ответчик Бойко С.И., его представитель Битяк В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать, полагают, что в рассматриваемом случае у ответчика имелась уважительная причина – обстоятельства, препятствующие прохождению дальнейшего обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» по выбранной специальности, поскольку при медицинском обследовании ввиду необходимости прохождения производственной практики было установлено, что состояние его здоровья препятствует выполнению работы вахтовым методом с вредными условиями в ночное время, тогда как производственная практика, без прохождения которой невозможно дальнейшее обучение и его завершение, предполагает работу на предприятиях заказчика именно в условиях, которые, как было выявлено, противопоказаны ему по медицинским показаниям. Поскольку к прохождению производственной практики он допущен не был, он был отчислен из образовательного учреждения по состоянию здоровья. До настоящего времени Бойко С.И. наблюдается у врача<данные изъяты> ввиду выявленного заболевания.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного заседания суд учитывает следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Истец в своем ходатайстве ссылается на невозможность явки в судебное заседание представителя Журавлева М.А., в связи с его нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом представил приказ о предоставлении отпуска работнику с 18 июля 2015 года по 03 августа 2015 года.

В рассматриваемом случае суд расценивает причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной, поскольку истцом по делу является юридическое лицо, у которого имелась возможность направить для участия в судебном заседании другого представителя, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ОАО «Покровский рудник» и Бойко С.И. был заключен договор <Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности», предметом которого является обучение «Студента» (Бойко С.И.) за счет средств «Заказчика» (ОАО «Покровский рудник») в «Образовательном учреждении» (ННОУ СПО «Покровский горный колледж») по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности» с присвоением квалификации «Горный техник-электромеханик».

Согласно п.1.2 указанного Договора обучение проводится в очной форме в течение 2 года 10 месяцев: с 10 сентября 2012 года по 15 июля 2015 года.

В разделе 3 Договора определены, в том числе, обязанности сторон.

Так, студент обязан, в том числе, овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственными образовательными стандартами среднего образования по указанной в договоре квалификации, представить заказчику документы, свидетельствующие об успешном прохождении обучения, а также прибыть к заказчику в течение 30 дней после окончания обучения для выполнения трудовых обязанностей, и заключить с заказчиком трудовой договор сроком, после прохождения обучения проработать у заказчика не менее трех лет, а также возместить все затраты, понесенных заказчиком в порядке и случаях, предусмотренных договором (пп.3.5.1, 3.5.8, 3.5.10, 3.5.11, 3.5.12 Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что студент обязан возместить в полном объеме все затраты заказчика, понесенные на его обучение, в случае, в том числе, отчисления студента из образовательного учреждения, а также расторжения договора по инициативе студента.

Таким образом, заключая договор о целевой подготовке специалистов по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности» за счет средств работодателя, с последующим трудоустройством, Бойко С.И. добровольно принял на себя обязанность овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственными образовательными стандартами среднего образования по указанной квалификации, а в случае отчисления из образовательного учреждения - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость целевой подготовки студента по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности» составляет 769 139 руб. 66 коп. за один год обучения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счет средств истца, при этом обязанность по оплате обучения ответчика истцом исполнена в объеме, предъявленном к взысканию, что подтверждено соответствующими счетами-фактурами и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, как указано выше, обязанность ученика, не выполнившего свои обязательства по договору, в том числе отчисленного из образовательного учреждения, возместить работодателю понесенные им расходы в связи с ученичеством, предусмотрена ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ.

При этом, по смыслу закона, вышеуказанные последствия наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик не исполнил обязательство, в частности, не окончил учебное заведение по уважительной причине, то ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его обучением.

Как следует из п.3.5.9 Договора от <Дата обезличена>, студент обязан перед зачислением в Образовательное учреждение представить справку об отсутствии медицинских противопоказаний к работе в конкретной должности, согласно получаемой профессии (специальности).

В судебном заседании установлено, что ответчик Бойко С.И. при поступлении в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» представил медицинскую справку от <Дата обезличена>, подтверждающую отсутствие противопоказаний для прохождения обучения и получения квалификации «Горный техник-электромеханик».

Однако, как следует из представленных в материалы дела направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр, протокола врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Бойко С.И. рекомендован труд, не связанный со значительными физическими нагрузками, с ночными сменами и вахтами – постоянно.

Указанные обстоятельства наличия у ответчика до настоящего времени заболевания, препятствующего выполнению им работы, связанной со значительными физическими нагрузками, с работой вахтовым методом и в ночное время в судебном заседании также подтверждены амбулаторной картой Бойко С.И., показаниями врача-<данные изъяты> ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» Кузнецовой И.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Одновременно из сведений, представленных частным некоммерческим профессиональным образовательным учреждением «Покровский горный колледж» от <Дата обезличена>, производственная практика студентами 2 курса специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной отрасли» в 2013-2014 году проходила с 25 июня 2014 года по 25 июля 2014 года в структурных подразделениях ЗАО УК «Петропавловск» (ОАО «Покровский рудник», ООО «Маломырский рудник», ООО «Албынский рудник») учеником слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. На время прохождения практики со студентами заключается трудовой договор, обязательным условием приема на работу является наличие медицинской справки. Студенты самостоятельно проходят медицинский осмотр и предоставляют в отдел кадров медицинское заключение, в котором отражено в обязательном порядке профессиональная пригодность работы в условиях вахтового метода. Направление на производственную практику Бойко И.С. не выдавалось в связи с отчислением по состоянию здоровья (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

При этом, из п.3.3.4 Договора <Номер обезличен>, также следует, что заказчик обязан принять студента на работу после успешного завершения обучения … заключив в ним трудовой договор на следующих планируемых условиях: работа вахтовым методом, т.е. вне места жительства; период вахты от 15 до 45 дней; работа в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; 11-ти часовой рабочий день.

Как следует из приказа ЧНПОУ «Покровский горный колледж» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Бойко С.И. отчислен с 12 мая 2014 года на основании личного заявления в связи с невозможностью дальнейшего обучения в колледже по состоянию здоровья.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела, а также нормы действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что Бойко С.И. не выполнил условия договора <Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования в горной промышленности» по уважительным причинам, а именно, в связи с ухудшением состояния его здоровья и невозможностью обучения и дальнейшего трудоустройства к работодателю на предлагаемых им условиях труда по медицинским противопоказаниям, что не зависит от воли любой из сторон указанного договора. С учетом изложенного, суд находит, что указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с Бойко С.И. затрат, связанных с его обучением.

Обстоятельства же предоставления Бойко С.И. при поступлении в образовательное учреждение медицинской справки об отсутствии медицинских противопоказаний для обучения по специальности «Горный техник-электромеханик», не может само по себе являться основанием для безусловного удовлетворения иска, поскольку доказательств недостоверности сведений изложенных в указанной справке на момент ее выдачи, а также осведомленности ответчика о наличии у него заболевания по своему характеру препятствующего для выполнения всех условий заключенного между сторонами договора в будущем на момент заключения спорного договора, суду не представлено.

Обстоятельства же уважительности причины отчисления ответчика из образовательного учреждения, что повлекло невозможность выполнение им условий заключенного с истцом договора о целевой подготовке специалистов, подтверждены совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Покровский рудник» к Бойко С.И. о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 640 950 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Покровский рудник» к Бойко С.И. о взыскании затрат на обучение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года.

Судья                                        Клаус Н.В.