Решение по делу № 2-261/2018 (2-2864/2017;) ~ М-2619/2017 от 15.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 годаг. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца Воложанина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воложанина А. В. к Красикову П. В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Воложанин А.В. обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Красиковым П. В. (заемщиком) и банком ОАО «ВостСибтранскомбанк» (кредитор) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Решением суда с него и второго поручителя была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 174127,88 руб.. На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства с него в период с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в сумме 71951,08 руб.. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка. Как указывает истец, в связи с ведением настоящего дела в суде им понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958,54 руб..

На основании изложенного, истец Воложанин А.В. просил взыскать с Красикова П. В. в его пользу 81951,33 руб. – сумму выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2958,54 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Воложанин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он выплатил 81951,33 руб. по кредитному договору, поскольку являлся поручителем Красикова П.В., указанная задолженность была взыскана решением суда.

Ответчик Красиков П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности перед поручителем по кредитному договору не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворены в полном объеме; с Красикова П.В., ФИО1, Воложанина А.В. в пользу ОАО " Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк " в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 149600 руб. 84 коп., проценты – 21219,68 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3308 руб. 20 коп., всего взыскано 174127 руб. 88 коп..

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешение настоящего спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Красикова П.В. по кредитному договору с ФИО1 и Воложаниным А. В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № соответственно, в силу условий которых на поручителей возложена обязанность нести солидарную ответственность с заемщиком Красиковым П.В. в случае ненадлежащего выполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением суда установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 149600 руб., проценты за пользование кредитом – 21219,68 руб..

Согласно представленным по делу письменным доказательствам, Воложанин А.В. во исполнение вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату задолженности по кредитному договору в размере 84020 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму погашенной им задолженности по кредитному договору в сумме 81951,33 руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Из справки АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что поручителем Воложаниным А.В. выплачена по ссуде Красикова П. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 81951,33 руб., в том числе ссудной задолженности – 71951,08 руб., проценты – 10000,25 руб.. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом исполнено решение суда, задолженность перед банком им погашена, кредитный договор закрыт, соответственно к нему перешло право кредитора, как к лицу, выплатившему часть суммы задолженности в размере 81951,33 руб..

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком Красиковым П.В. не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, с Красикова П.В. в пользу Воложанина А.В. в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним сумма долга по кредитному договору, а именно в размере 81951,33 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Воложаниным А.В., в нарушение ст. 56 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими средствами не представлен, требуемая к взысканию сумма в размере 10000 руб. не обоснована, за какой период истец просит взыскать денежную сумму в размере 10000 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами в исковом заявлении не указано. В судебном заседании истец обосновать сумму взыскиваемых им процентов за пользование чужими денежными средствами, определенной им в размере 10000 рублей, в судебном заседании не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб. не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958,54 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2958,54 руб. подтверждены представленными в суд чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, следовательно, с ответчика Красикова П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2658,54 руб., в остальной части расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 81951,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2658,54 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 84609,87 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░