Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6389/2015 ~ М-5409/2015 от 08.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Макаловой Е. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с иском к Макаловой Е.И. о взыскании задолженности по налогам и просили суд взыскать с Макаловой Е. И. в пользу ИФНС России по <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ИФНС России по <адрес> были исчислены суммы по транспортному налогу за <данные изъяты>. и направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ В установленный в налоговом уведомлении срок обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была. Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате налога: <данные изъяты>. В установленный в требовании срок ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога также оставлена без исполнения. В связи с неисполнением ответчиком своих налоговых обязательств ИФНС России по <адрес> МО в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношение должника № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Указанное определение об отмене судебного приказа было получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> Миськова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макалова Е.И. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что по данным ИФНС России по <адрес> за Макаловой Е.И. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Согласно данным ИФНС России по <адрес> Макаловой Е.И. были начислены суммы по транспортному налогу за <данные изъяты>. и направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В установленный срок ответчиком обязательства не исполнены, что послужило основанием для направления ответчику требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате налога: <данные изъяты>

В связи с не исполнением ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношение должника № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика <данные изъяты>

До настоящего времени ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что ответчик Макалова Е.И. являясь владельцем имущества, подлежащего налогообложению, не произвел своевременную уплату земельного налога, ввиду чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Макаловой Е. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Макаловой Е. И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья