Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2021 от 15.04.2021

Судья Константинова Н.В.             дело № 12-284/2021

                             (№ 5-205/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева М.И. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева М.И.

установил:

на рассмотрение судьи Сысольского районного суда Республики Коми 25 марта 2021 года поступил протокол СС № 103716 об административном правонарушении от 16 марта 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева М.И.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года Афанасьев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьев М.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование своих доводов на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, также считает, что с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, совершенное им правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Афанасьев М.И. просил удовлетворить жалобу, поддержав изложенные в ней доводы.

Потерпевший К. полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Афанасьева М.И. – без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МОМВД РФ «Сысольский» С.Н.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Афанасьева М.И. на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явка которого судом обязательной не признается.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева М.И., потерпевшего К., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, основанием для привлечения Афанасьева М.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что около 20 часов 00 минут 15 января 2021 года Афанасьев М.И., находясь <Адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес несколько ударов по спине К., выкручивал ему пальцы рук, от чего последний испытал физическую боль. Своими действиями Афанасьев М.И. причинил К. физическую боль, не повлекшую последствий в виде легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Афанасьеву М.И. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых протокол СС № 103716 об административном правонарушении от 16 марта 2021 года, рапорт о поступившем сообщении от фельдшера ОСМП ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» от 15 января 2021 года, заключение судебно-медицинской экспертизы от 25 января 2021 года № 18/17-21/17-21, письменные объяснения Афанасьева М.И., К., С,З,Г., Л., показания Афанасьева М.И. и К., данные суду, и иные материалы дела, получившие оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Афанасьева М.И. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о действии Афанасьева М.И. в состоянии крайней необходимости были предметом проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Афанасьева М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о наличии малозначительности в действиях Афанасьева М.И., указанное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что возникший конфликт был спровоцирован противоправным поведением самого потерпевшего, не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, на правильность вывода о виновности Афанасьева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не влияет.

При рассмотрении дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем, они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам с их совокупности, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева М.И. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева М.И. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова