Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2022 от 18.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уркарах                                                                                          26 января 2022 года.

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут по московскому времени, находился в внутри помещения магазина «Уркарах», в селе <адрес> Республики Дагестан без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, правонарушение признал, раскаялся в содеянном.

Представители органов внутренних дел, не явились, надлежаще извещены.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, в силу части 2 данной статьи, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, наступление ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ возможно лишь в случае невыполнение гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно представленному ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий в <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по московскому времени, находился внутри помещения магазина «Уркарах» в <адрес> названного района без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп. «а», п.1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В протоколе в последующем внесена запись «будучи ранее привлекался по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ», часть 1 статьи 20.6.1 исправлена на часть 2. Однако, указанные исправления никем не оговорены, данных о внесении исправлений в присутствии привлекаемого лица, протокол не содержит.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указывалось выше, ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает только в том случае, если действия, указанные в части данной статьи повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо лицом повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, такие нарушения ФИО1 не вменяются, в событии правонарушения, вмененного ФИО1, не описаны, в протоколе не указаны. Следовательно, суд не может согласиться с такой квалификацией административного правонарушения ФИО1 Каких-либо документов в отношении ФИО1 об имевшем месте ранее случае привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, к материалу не приложено. Приложенная выписка из ИБД документом, подтверждающим привлечение лица ранее к ответственности, служить не может, поскольку документом, по сути, не является, а является никем не подписанной распечаткой с компьютера. Судебных и иных постановлений о привлечении к ответственности лица суду не представлено. Сам факт последующего дополнения протокола словами «будучи ранее привлекался по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ», не свидетельствует о вменении данному лицу части второй названной статьи.

Кроме того, данных о внесении указанных дополнений в присутствии привлекаемого лица, не имеется, соответственно, дописка о ранее привлеченном факте лица также внесена без участия такого лица, копия такого протокола лицу не вручена.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», гражданам предписано до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, а также при посещении аптек, объектов розничной торговли, помещений органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, зданий и сооружений транспортной инфраструктуры, объектов религиозного назначения и иных общественных мест.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, такая квалификация действий лица не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица, суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.20.6.1 на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут по московскому времени, находился внутри помещения магазина «Уркарах» в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания,тем самым нарушил подп. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 о выявлении правонарушения,

- фотографией с места правонарушения.

В протоколе ФИО1 указал, что согласен с изложенным, обязуется больше не нарушать масочный режим.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом складывающейся в регионе и стране неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации, вызванной широким распространением новой коронавирусной инфекции, обусловленной, в том числе, несоблюдением гражданином установленных законодательными и иными актами требований, имея ввиду необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым в качестве наказания назначение штрафа, предусмотренном санкцией вмененной статьи, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, не найдя таким образом оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, характеризующегося опасными и, порой, необратимыми последствиями, вызванными несоблюдением гражданином установленных правил, в том числе и нередко заканчивающиеся летальным исходом, личность виновного, никаких заболеваний не имеющего, как не имеющего противопоказаний к труду, документов о чем не представившего, что в противном случае могло бы характеризовать его тяжелое имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на следующие реквизиты: наименование Банка получателя платежа ГРКЦ НБ РД России, получатель платежа - МВД по <адрес>, КПП 057201001, ИНН 0541018037, номер счета получателя платежа 03№, БИК 018209001, ОКТМО - 82618000, УИН - 18№, КБК - 18№, наименование платежа - штраф за административное правонарушение, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Р.А. Алиханов