Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-16/2021 (4/1-136/2020;) от 25.12.2020

Дело № 4/1- 16/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область      18 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осуждённой Смирновой ФИО6 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Фединой Л.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с использованием средств аудиозаписи ходатайство об условно – досрочном освобождении осуждённой Смирновой ФИО7, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области,

установил:

осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что она трудоустроена на швейном производстве, прошла обучение по специальности «электромонтер», соблюдает Правила внутреннего распорядка, взысканий не имеет, вину в содеянном признала, имеет постоянное место жительство.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 ходатайство поддержала, суду показала, что она вину в совершенном ею преступлении признала полностью, осознала содеянное и раскаялась, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет. Выводы для себя сделала, вопросы бытового устройства решены.

Потерпевшая Дрёмина Г.А. о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путём направления судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Администрация исправительного учреждения считает, что осуждённая ФИО1 характеризуется посредственно и применение к ней условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно, указывая, что осужденная трудоустроена на должность машиниста швейных машин и автоматов учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных, к работе относится удовлетворительно, инициативы в работе не проявляет, По собственному желанию привлекается к работам по благоустройству территории колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя соответствующие выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По приговору иска не имеет. Санитарно – гигиенические нормы осужденная ФИО1 соблюдает, связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров. Осужденная ФИО1 имеет одно поощрение в виде объявления благодарности за активное участие в работах по благоустройству территории колонии, взысканий не имеет.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в заключении полагала необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку цели наказания ею не достигнуты.

    Выслушав осужденную, представителя администрации, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

    По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

    Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

    Взыскания, наложенные на осужденную за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Судом установлено, что приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

    Приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

    Приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 10 дней.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осуждена за совершение тяжких преступлений, отбыла более 1/2 части назначенного судом срока наказания.

Администрацией колонии ФИО1 характеризуется посредственно. Осужденная вину в совершении преступления признала. Санитарно – гигиенические нормы соблюдает, связь с родственниками поддерживает, трудоустроена на должность машиниста швейных машин и автоматов учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных, к работе относится удовлетворительно, инициативы в работе не проявляет, По собственному желанию привлекается к работам по благоустройству территории колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя соответствующие выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По приговору иска не имеет. За время отбывания наказания в исправительной колонии имеет одно поощрение в виде объявления благодарности за активное участие в работах по благоустройству территории колонии, взысканий не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного поощрения и удовлетворительных характеристик, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденной ФИО1 встать на путь исправления, на что указано и в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденной и достижении целей наказания.

Судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденной, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера её поведения, поскольку она отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, которые в настоящее время не утратили своей общественной опасности.

Применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, прокурора и представителя администрации колонии, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденной не достигнуты, и в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно - досрочного освобождения осужденной ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа подшит

в деле №, которое находится

в Ленинском районном суде <адрес>