Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-921/2023 от 15.06.2023

Дело №12-921/2023

73RS0002-01-2023-003632-91

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                01 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием защитника Слугина М.Н.,

представителя Министерства транспорта Ульяновской области Махмутовой Н.В.,

при секретарях Силантьевой А.К., Щербаковой Ю.П.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Горюнова Александра Владимировича на постановление заместителя министра Министерства транспорта Ульяновской области Кулик С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.<адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра Министерства транспорта <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.<адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указав, что все рейсы по регулярному городскому маршруту № фактически были выполнены в полном объеме, возможно было лишь небольшое отклонение по времени от расписания из-за независящих от него обстоятельств (снегопад, ДТП, заторовые ситуации, не расчищенная проезжая часть от снега и наледи, заужение проезжей части, перекрытия, затопления и прочее), о чем неоднократно извещались уполномоченные организации. Считает, что была нарушена процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ИП ФИО1 еще до того, как последним был получен Акт о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ИП ФИО1 был не согласен и на который им были поданы возражения в установленном законом порядке, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Также ИП ФИО1 не поучал определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не был уведомлен о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. Обращает внимание, что само определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено позднее (ДД.ММ.ГГГГ), чем ему направлено, и чем направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ). Также ИП ФИО1 не получал протокол об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., то есть в одно и тоже время одним и тем же должностным лицом был составлен протокол и на другое лицо, в частности на ИП ФИО5 Уведомление на рассмотрение дела об административном правонарушении им также получено не было. Кроме того, в систему РНИС заведено неверное расписание движения маршрута № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в первом квартале 2023 года действовало согласованное расписание движения по указанному маршруту от ДД.ММ.ГГГГ, а сама система РНИС работает несовершенно, что отражается на достоверности данных, о чем также неоднократно сообщалось уполномоченные органы. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего защитника.

Защитник ИП ФИО1 ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснил, что система РНИС работает несовершенно, о чем ИП ФИО1 неоднократно ставил в известность контролирующие органы как на протяжении всего 2022 года, так и в 2023 году, данные доводы также были предметом рассмотрения при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 в Арбитражном суде <адрес>. Обжалуемое постановление вынесено на основании данных, полученных из системы РНИС, куда внесено недействующее на 1 квартал 2023 года расписание движения по маршруту №, что свидетельствует о недостоверности данных системы, так и недостоверности данных отраженных в самом постановлении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, начиная с февраля 2023 года сервер систематически подвергался хакерским атакам и попыткам взлома, что отображалось на работе компьютерных программ, систем и оборудования в целом, а в апреле он был взломан и частично парализован, что сделало невозможным его деятельность, в связи с чем по данному факту ИП ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы, и о чем было сообщено министру транспорта. О том, что система РНИС работает несовершенно, в связи с чем данные, отображающиеся в системе, являются недостоверными, подтверждается также и отчетами о движении транспортных средств по маршруту, где зафиксированы многочисленные сбои трекеров системы «Глонасс».

Представитель Министерства транспорта Ульяновской области Махмутова Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что факт допущенных ИП ФИО1 нарушений установлен исключительно на основании данных РНИС, на основании которых было выявлено превышение максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, установленных расписанием, и количеством фактически выполненных рейсов. При этом в систему РНИС было внесено актуальное расписание. Копия расписания движения маршрута № от ДД.ММ.ГГГГ была ошибочно приложена к Акту выявленных нарушений. При этом даже если исходить из иных действующих расписаний, то в любом случае будет иметь место отклонение от плана, превышающее допустимый процент соотношения между количеством запланированных рейсов и фактически выполненных. Препятствий со стороны АНО «ЦООД», являющейся оператором СПК ИТС, при передаче перевозчиком данных о сменно-суточных назначениях транспортных средств, запланированных для работы на маршрутах регулярных перевозок, не выявлено. Процедура привлечения ИП Горюнова А.В. к административной ответственности нарушена не была, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ИП Горюнова А.В. было возбуждено не в рамках проведения контрольного мероприятия, поскольку проверка в отношении ИП Горюнова А.В. не проводилась. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Горюнов А.И. был уведомлен надлежащим образом, однако последний сам уклонился от получения корреспонденции, которая была возвращена по истечении срока хранения. Неполучение ИП Горюновым А.В. почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является риском самого индивидуального предпринимателя.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13.<адрес> об административных правонарушениях несоблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими в границах территории <адрес> регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным или городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным и (или) межмуниципальным маршрутам таких перевозок, установленных постановлением <адрес> либо постановлениями местных администраций городских поселений, городских округов или муниципальных районов <адрес> соответственно требований к максимально допустимому соотношению между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием региональной навигационно-информационной системы <адрес>), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из содержания части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации).

Согласно пункту 5.1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О правовом регулировании отдельных вопросов, возникающих в сфере организации в границах территории <адрес> транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом» правительство <адрес> в сфере организации в границах территории <адрес> транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, по межмуниципальным маршрутам устанавливает требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, исходя из положений, установленных частью 4 статьи 17 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «<адрес>» юридические лица, индивидуальные предприниматели или участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, обязаны обеспечить выполнение расписания движения с количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, составляющим не более 5% от количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала.

К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно отчету о выполнении расписания движения за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ плановое количество рейсов на маршруте № (<адрес>-п. им Карамзина-СНТ «Рассвет») составляло 6648 рейсов, за указанный период времени количество фактических выполненных рейсов составило 4358 рейсов, отклонение от плана составило 2290 рейса, что в процентном соотношении составляет 34,5% срывов максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение квартала установленным расписанием.

Контроль за соблюдением расписания осуществлялся на основе данных с использованием региональной навигационно-информационной системы <адрес>, полученные данные отражены в акте о выявлении нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложено расписание движения транспортных средств, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных данных было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ст. 13.<адрес> об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ИП ФИО1 не в рамках проведения контрольного мероприятия, поскольку проверка в отношении него не проводилась, а на основании акта о выявленных нарушениях по данным системы РНИС, из которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.<адрес> об административных правонарушениях.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы относительно того, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, ему не направлялся протокол об административном правонарушении и постановление.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении уведомление на составление протокола, сам протокол об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановление были направлены должностным лицом по адресу места жительства ИП ФИО1, однако последним получены не были, возвращены в административный орган по истечении срока хранения, в подтверждение чего в материалах имеются реестры отправки почтовой корреспонденции, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

    Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по месту регистрации адресата, является его обязанностью, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по месту регистрации.

    В данном случае были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вместе с тем, проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления допущена неполнота исследования всех обстоятельств дела, что не позволяет принять законное и обоснованное решение.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, влечет нарушение этого права

     Как следует из обжалуемого постановления ИП ФИО1, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в городе Ульяновске, на маршруте № «<адрес>-п. им Карамзина-СНТ «рассвет» согласно утвержденному расписанию должен был выполнить 6648 рейсов, однако по факту выполнено 4358 рейсов, что составляет 34,5 % срывов допустимого соотношения максимального количества рейсов, установленного расписанием.

     Данное постановление было вынесено на основании отчета о выполнении расписания, представленного ЦОДД <адрес> и акта о выявленных нарушениях, расписания движения транспортных средств по маршруту №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на период ДД.ММ.ГГГГ действовало утвержденное и согласованное с МКУ «Организация пассажирских перевозок» ДД.ММ.ГГГГ расписание движения транспортных средств по маршруту №, согласно которому утверждено иное количество автобусов и иное количество рейсов в будние и выходные (праздничные) дни, и согласно которым фактически по указанному маршруту должно быть выполнено за 1 квартал 2023 года иное количество рейсов – 6141, что противоречит данным, содержащимся в отчете о выполнении расписания движения по маршруту № и акте о выявленных нарушениях, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

    Из пояснений защитника в судебном заседании следует, что кроме неверно загруженного расписания в РНИС, в систему выгружено неверное количество автобусов на маршруте, неверное количество рейсов в связи с техническими проблемами при назначении транспортных средств в личном кабинете перевозчика, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, и в подтверждение чего в материалы дела защитником представлены многочисленные обращения в уполномоченные контролирующие органы о некорректной работе региональной навигационной системы.

     Таким образом, представленные защитником доказательства многочисленных обращений ИП ФИО1 к уполномоченным контролирующим органам о некорректной работе РНИС, которые оставлены без внимания, внесении в РНИС не действующего расписания движения транспортных средств по маршруту № в спорный период, ставит под сомнение достоверность данных, содержащихся в отчете, полученного с помощью РНИС, и на основание которого было вынесено обжалуемое решение.

         При этом в самом постановлении не конкретизировано, какие именно транспортные средства, работающие по маршруту № у ИП ФИО1 в указанный выше период не передавали информацию о месте их нахождения, не отражено каким образом установлено фактическое количество выполненных рейсов и как рассчитано отклонение от плана.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.<адрес> об административных правонарушениях, надлежащим образом не доказана.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра Министерства транспорта <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра Министерства транспорта <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.<адрес> об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

       Судья                                                  Е.В. Кашицына