Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 (2-4222/2017;) ~ М-4489/2017 от 20.11.2017

                                                                                                             Дело № 2-94/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                  18 января 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Родионовой Т.А.,

при секретаре                                         Кошурове Д.С.,

с участием адвоката Махмутовой Д.С., представившей удостоверение и ордер № от 14.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения,

            У С Т А Н О В И Л:

               Малыгин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее по тексту – ООО «СК КАРДИФ») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования № № от 21 апреля 2016г. По условиям настоящего договора страховым случаем является, в том числе, временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни. 13.07.2017 г. в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового события по договору страхования № № от 21 апреля 2016 г. Заявление было получено 20.07.2017 г. После чего, 05.08.2017 г. на указанное заявление поступил ответ, из которого следует, что необходимо предоставить перечень документов, которые фактически были представлены ответчику при подаче заявления. 04.10.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. 30.10.2017 г. ответ на претензию был получен. Из данного ответа следует, что истцу необходимо представить документы, в т.ч. листки нетрудоспособности. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 72520 руб.70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в сумме 244 руб.44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

               В судебное заседании истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

               В судебном заседании представитель истца адвокат - Махмутова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в адрес ответчика истцом были направлены копии листов нетрудоспособности заверенные медицинским учреждением.

              Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает в полном объеме. Указав, что 19 июля 2017г. от истца поступило заявление о страховой выплате с документами, согласно приложению. В нарушении требований документы были представлены в копиях. 26 июля 2017 г. в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, надлежаще заверенных и заявление о страховой выплате с указанием полных банковских реквизитов для перечисления. До настоящего времени в адрес ООО «СК КАРДИФ» запрашиваемые документы не поступили.

    Представитель третьего лица – АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

                Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

              Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

     В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Закона страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что между Малыгиным А.С. и ООО «СК КАРДИФ» 21 апреля 2016 года заключен договор личного страхования, выдан страховой сертификат № №

Согласно условия данного договора страховым случаем признается временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (п.3 договора).

07 января 2017 года около 17 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, под управлением Малыгина А.С.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Малыгина А.С. обнаружена <данные изъяты> <данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Согласно выписного эпикриза ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» Малыгин А.С. с 07.01.2017г. по 13.02.2017г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении №4. Больничный лист с 07.01.2017г. по 13.02.2017г. продлен с 14.02.2017г. по 22.02.2017г., выписан на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства.

С 23.02.2017г. по 04.08.2017г. Малыгин А.С. проходил лечение в ГУЗ «ЦК МСЧ им. заслуженного врача России В.А. Егорова», что подтверждается заверенными медицинским учреждением копиями листков нетрудоспособности.

12 июля 2017 года в адрес ответчика Малыгин А.С. направил заявление о выплате страхового случая, которое было получено ООО «СК Кардиф» 20.07.2017г.

Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО «СК «КАРДИФ» 23.06.2014г. несчастным случаем является внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и /или внешних функций организма Застрахованного лица, если такое событие произошло в период действия Договора страхования независимо от воли Страхователя, Застрахованного лица или Выгодоприобретателя.

Факт наступления страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах в период действия договора страхования, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчик не признает заявленные исковые требования, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, для производства страховой выплаты.

26 июля 2017г. в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, надлежаще заверенных и заявления о страховой выплате с указанием полных банковских реквизитов.

04 октября 2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения в установленные сроки.

18 октября 2017 года Страховщик, в ответ на претензию истца направил повторный запрос о предоставлении надлежаще заверенных документов и о предоставлении заявления о страховой выплате с указанием полных банковских реквизитов для перечисления.

Согласно пп 6.13.1 п. 6.13 Для получения страховой выплаты Страховщику должны быть представлены следующие документы вне зависимости от вида страхового случая: -договор страхования; заявление установленной формы; документ, удостоверяющий личность заявителя (в случае, если заявителем является Застрахованное Лицо, он предоставляет паспорт гражданина РФ или другой документ, удостоверяющий личность всоответствии с законодательством РФ); в случае, если заявителем является юридическое лицо, то лицо, подписывающее заявление на страховую выплату от имени юридического лица, предоставляет копию документа, удостоверяющего личность и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени Выгодоприобретателя; - в случае если заявителем является законный наследник Застрахованного Лица, он предоставляетпаспорт гражданина РФ или другой документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством РФ, а также свидетельство о праве на наследство, выданное уполномоченным нотариусом. Все документы предоставляются Страховщику в виде оригиналов или нотариально удостоверенных копий. Документы также могут быть предоставлены в виде копий, удостоверенных печатью учреждения, их выдавшего. Все медицинские документы, полученные за пределами Российской Федерации, предоставляются Страховщику в оригинале с приложением нотариально удостоверенного перевода.

Как установлено в судебном заседании истцом в ООО «СК КАРДИФ» были представлены копии листков нетрудоспособности, выписной эпикриз, которые были заверенны медицинским учреждением.

Согласно правил страхования страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных правилами страхования и провести Страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даны признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Сведение о составлении страхового акта ответчиком не представлено.

Согласно условий договора страхования № от 21 апреля 2016г. страховая выплата установленная в размере 1/30 от страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, начиная с 31-ого по 212-ый день непрерывной нетрудоспособности по каждому страховому случаю. Расчет представленный истцом, стороной ответчика не оспорен.

Однако в соответствии с условиями договора страхования по страховому случаю 3 страховая сумма определяется и устанавливается первоначальным графиком платежей Кредитного договора в размере очередного платежа, подлежащего оплате в соответствующем периоде наступления страхового случая, но не более 72000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 72000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (статья 15 Гражданского кодекса РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

В связи с этим, исковые требования о взыскании почтовых расходов в сумме 244 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

    Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2017г. Малыгин А.С. направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, которое не содержит банковских реквизитов или других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Нет таких сведений и в направленной претензии от 04.10.2017г.

Суд, анализируя представленные сторонами, доказательства, принимая во внимание условия договора страхования, приходит к выводу, что в результате недобросовестных действий истца, не выполнившего условия договора страхования, не представил банковские реквизиты или других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, в связи с чем ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

               Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме – 7000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2360 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Малыгина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Малыгина А.С. страховое возмещение в размере 72000 рублей, убытки в размере 244 рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2360 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Т.А. Родионова