Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2018 от 05.06.2018

Дело № 12-113/2018                     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Наташа», генерального директора Бессарабова С.Н., на постановление должностного лица № 4-381-18-ППР/209/13/3 от 16.04.2018 г. – заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Подойницыной Е.В., о привлечении юридического лица ООО «Наташа» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наташа», являясь юридическим лицом, и расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Флотская, д.25, кв.88, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившегося в том, что 05.06.2016 г. с ФИО1 заключен трудовой договор работодателем – индивидуальным предпринимателем Бессарабовым Станиславом Николаевичем (ОГРНИП 304270535500069, ИНН 270502566600), об исполнении последней трудовой функции по должности продавца в магазине «Севэн» по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Горького, д.52, с занесением сведений о принятии на работу в трудовую книжку работника ФИО1., однако ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовую книжку работника ФИО1 ИП Бессарабовыми С.Н. внесена записью о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника на работу в ООО «Наташа», единственным участником и учредителем которого также является Бессарабов С.Н., в связи с чем за № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1. внесена запись о приеме ее на работу в ООО «Наташа» на должность продавца-кассира на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ при этом установлено, что ФИО1. какие-либо заявления, содержащие просьбу (согласие) на перевод к другому работодателю, ИП Бессарабову С.Н. в период работы у работодателя, ею как работником не подавались, таким образом заявление о приеме на работу в ООО «Наташа» ФИО1 не подавала, о том, что она путем перевода принята на работу в ООО «Наташа» и фактически с 01.10.2017 г. по 20.12.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Наташа», ФИО1 стало известно только в ходе прокурорской проверки 12.02.2018 г., с приказом о приеме на работу в ООО «Наташа», а также с трудовым договором № датированным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ознакомлена только 12.02.2018 г., кроме того в период с 22.12.2017 г. по 29.12.2017 г. ФИО1 в связи с временной нетрудоспособностью фактически не осуществляла трудовую функцию, 26.12.2017 г. ФИО1 выдан листок нетрудоспособности, согласно которому ей предложено приступить к работе 30.12.2017 г., однако в связи с не обеспечением работодателем допуска работника к рабочему месту, ФИО1 30.12.2017 г. к работе не приступила, листок нетрудоспособности ею был передан 29.12.2017 г. с заявлением о предоставлении ей отпуска за 2017 года с последующим увольнением продавцу ФИО2 на торговом месте в ТЦ «Товары для дома» по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, д.134, на котором работодатель также осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем ФИО1 по телефону сообщила Бессарабову С.Н. по причине незнания о смене работодателя, заявление ФИО1. адресовано индивидуальному предпринимателю Бессарабову С.Н, о том, что ФИО1. принесла на торговую точку листок нетрудоспособности и ее заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2017 г. с последующим увольнением, Бессарабову С.Н. 31.12.2017 г. сообщила продавец ФИО2. Вместе с тем Бессарабов С.Н. решение по заявлению ФИО1. не принимал, листок нетрудоспособности в фонд социального страхования в установленный законом 5-ти дневный срок он не передавал, в связи с праздничными днями и отсутствием до 18.01.2018 г. в г. Николаевске-на-Амуре лица, оказывающего ему бухгалтерские услуги. Листок нетрудоспособности ФИО1. № предоставлен ООО «Наташа» в ГУ ХРО ФСС РФ Филиал № 9 лишь 15.02.2018 г. в нарушение установленного законодательством 5-ти дневного срока, тем самым незаконно огранив право гражданина на своевременное получение гарантированного государством пособия. Кроме того, генеральным директором ООО «Наташа» Бессарабовым С.Н. не выполнены требования ТК РФ в части ознакомления работника ФИО1 с имеющимися на предприятии локальными нормативными актами, с которыми ФИО1 перед заключением трудового договора и в период работы в ООО «Наташа» не была ознакомлена, а именно с правилами внутреннего трудового распорядка. Также в нарушение ст.99,104,152 ТК РФ ФИО1. привлекалась работодателем к сверхурочной работе без ее письменного согласия: при сменной работе 2 дня рабочих через 2 дня выходных, при продолжительности рабочего дня (смены) 12 часов, количество отработанных ФИО1 часов в октябре 2017 г. составило 191 часов при норме для 36-ти часовой рабочей неделе – 158,4 часов, в ноябре 2017 г. при отработанных ФИО1 часов составило 180 часов, при норме для 36-ти часовой рабочей неделе – 150,2 часа, данная переработка работодателем не была оплачена в установленные сроки, кроме того работодателем в установленные сроки графики отпусков не утверждены, отпуска предоставляются работникам по усмотрению работодателя, без предварительного уведомления работника, что является прямым нарушением положений ст.123 ТК РФ.

Действия (бездействие) юридического лица ООО «Наташа» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как несоблюдение требований трудового законодательства.

Постановлением должностного лица – заместителя начальника по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной     инспекции труда в Хабаровском крае Подойницыной Е.В. № 4-381-18-ППР/209/13/3 от 16.04.2018 г., юридическое лицо ООО «Наташа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Наташа», генеральный директор Бессарабов С.Н., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит постановление изменить в части вида и размера назначенного административного наказания, просит заменить назначенный административный штраф в размере 35000 рублей на предупреждение, в обоснование жалобы указывал, что ранее ООО «Наташа» при рассмотрении дела у должностного лица, 16.04.2018 г. были подготовлены и направлены пояснения к делу, которые они просили учесть при рассмотрении дела должностным лицом, вместе с тем в постановлении должностного лица они не получили какой-либо оценки, позиция ООО «Наташа» в постановлении не отражена, обстоятельства, на которые они ссылались в своих письменных пояснениях, должностным лицом не оценены с точки зрения возможности применения положений ч.2,3 ст.3.4, ч.3,3.5 ст.4.1, ч.1 ст.4.1 КоАП РФ как смягчающие обстоятельства по делу, не учтено финансовое положение юридического лица, а также довод о том, что ООО «Наташа» является субъектом малого предпринимательства и как впервые совершившему правонарушение, к нему подлежит применение наказания в виде предупреждения. Кроме того при рассмотрении дела, ООО «Наташа» вину в совершении правонарушения признало полностью, в содеяном раскаялось, а также сообщило о всех принятых ООО «Наташа» мерах для устранения допущенных нарушений, так как все нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, ими были устранены, ФИО1. выплачены денежные средства за переработанное сверхурочно время в магазине «Севэн» за октябрь и ноябрь 2017 г., что подтверждается платежными ведомостями, в том числе, исходя из оклада не 7500 рублей, а 7800 рублей. От самой ФИО1. поступило заявление об отсутствии претензий в отношении ООО «Наташа», связанной с расчетами оплаты труда и фактическими выплатами, после полного расчета и восстановления прав работника. Кроме того, в заявлении ФИО1. просит не изменять запись в трудовой книжке о переводе ее с ИП Бессарабова С.Н. в ООО «Наташа», больничный лист от 29.12.2017 г. направлен ООО «Наташа» в уполномоченный орган для его оплаты. Со слов ФИО1., оплата больничного листа ей произведена в полном объеме. Т.е. все нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки по жалобе ФИО1, учтены ООО «Наташа», с момента внесения представления в обществе проведены мероприятия по приведению трудового процесса и трудовых правоотношений в строгое соответствие с трудовым законодательством. Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в отношении юридического лица в размере от 30 000 до 50 000 рублей. Исходя из представленных документов и информации, органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, ООО «Наташа» просило учесть смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, кроме того, наложение административного штрафа на ООО «Наташа» даже в размере минимального штрафа – 30 000 рублей, крайне негативно скажется на организации, и с учетом того, что ООО «Наташа» является микропредприятием и имеет небольшую выручку и доход, серьезно повлияет на его финансовое положение. Причинение ООО «Наташа» какого-либо существенного имущественного ущерба, в постановлении не установлено, в пояснении ООО «Наташа» просило ГИТ Хабаровского края при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ применить в качестве вида наказания – предупреждение, либо рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения с объявлением замечания, однако указанные обстоятельства должностным лицом проигнорированы, в связи с чем ими подана жалоба в суд с просьбой об изменении вида и размера назначенного наказания, вина в совершении правонарушения, ими не отрицается.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Наташа», действующий на основании доверенности № 1-04-ОДС от 22.06.2018 г. и в пределах предоставленных полномочий, Карнаухов К.В., полностью поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, вину общество не отрицает, сразу же ее признавало, оказывало содействие прокуратуре в предоставлении всех необходимых документов, устранила все нарушения действующего трудового законодательства, является микро предприятием, как субъект малого предпринимательства, в связи с чем просит изменить вид и размер назначенного должностным лицом ГИТ наказания, с административного штрафа на предупреждение, обоснования указанной позиции ими изложены в жалобе.

В судебном заседании ст.помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. также считает возможным изменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение, жалобу законного представителя считает обоснованной, в ходе проведения прокурорской проверки ими было выявлено множество нарушений действующего трудового законодательства, в том числе и в отношении ФИО1., в деятельности ООО «Наташа», однако при внесении представления об устранении нарушений трудового законодательства, большинство выявленных нарушений ООО «Наташа» было устранено, в рамках рассмотрения дела должностным лицом ООО «Наташа» все требования по выявленным нарушениям в области трудового законодательства, были выполнены и устранены, с приложением подтверждающих документов должностному лицу, рассматривающему дело, вину в совершении правонарушения общество сразу же признавало, в содеяном раскаивалось, о чем сообщило в рамках пояснений должностному лицу, приложив все документы об устранении нарушений, ранее к административной ответственности не привлекалось, с учетом указанных обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также возможности применения по санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ такого вида наказания как предупреждение, в том числе и к юридическому лицу, должностное лицо административного органа должно было учитывать установленные обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеяном, устранение всех выявленных нарушений обществом, и должно было рассмотреть возможность применения наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание должностное лицо (административный орган), вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие судебные извещения, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица (административного органа), вынесшего обжалуемое постановление, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, истребованные из административного органа материалы дела, копии которых приобщены к материалам дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием проведения проверки Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой в период с 14.02.2018 г. деятельности юридического лица ООО «Наташа» послужило заявление (жалоба) работника ФИО1 на нарушение ее трудовых прав ИП Бессарабовым С.Н., в связи с чем на основании решения № 17 от 14.02.2018 г., проведена прокурорская проверка соблюдения трудовых прав граждан.

Порядок проведения проверки полностью соответствует требованиям закона РФ «О прокуратуре в РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1, положениям ФЗ от 02.05.2002 г. № 58-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также внутренним нормативным актам прокуратуры РФ, в частности, приказу Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как установил суд, согласно материалам дела нарушение юридическим лицом ООО «Наташа» норм трудового законодательства выявлено Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой в рамках проверки обращения гражданина ФИО1. о нарушении ее трудовых прав, следовательно, проведенные в отношении Общества проверочные мероприятия, по результатам которых возбуждено дело об административном правонарушении, осуществлены не в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, и при таких обстоятельствах, возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества, отсутствует.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Статьями 15,16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Требованиями ст.68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Пунктами 12,40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» установлено, что с целью учета трудовых книжек работодатель обязан вести книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них и заполнять личные карточки на работников на основании приказа о приеме на работу. В соответствии со ст.65 ТК РФ при заполнении карточки используются сведения из документов, предъявляемых работником: паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документов воинского учета (для военнообязанных), документа об образовании, а также дополнительной информации, которую сообщает о себе работник.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней.

Согласно п.45 Правил № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них, возлагается на работодателя.

Согласно требованиям ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2012 г. № 294 и действующим на территории Хабаровского края с 01.07.2012 г., страхователь не позднее 5 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п.2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившее к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, при этом к застрахованным лицам, в том числе относятся, и работающие по трудовым договорам.

В соответствии со статьями 100,101 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Как установил суд из анализа материалов дела, в ходе рассмотрения Николаевской-на-амуре городской прокуратурой обращения ФИО1. о нарушении ее трудовых прав работодателем, все вышеперечисленные нарушения наши свое подтверждение, и которые отражены в настоящем решении суда, поскольку ООО «Наташа», являясь юридическим лицом, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Флотская, д.25, кв.88, совершило нарушение вышеуказанных норм действующего трудового законодательства при описанных в настоящем решении суда обстоятельствах.

Анализ материалов дела также позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом исследованы в надлежащем порядке.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности данного юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения и не оспариваются заявителем по жалобе.

Источниками получения доказательств, из которых ранее само должностное лицо и суд при рассмотрении жалобы сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения (событие) административного правонарушения и вина юридического лица при описываемых выше обстоятельствах, должным образом установлена и подтверждается доказательствами, собранными в материалы в дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых у суда сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018 г., письменными пояснениями ООО «Наташа» в ГИТ Хабаровского края с приложением к ним письменных документов ООО «Наташа» об устранении выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений требований трудового законодательства, заявлениями работника ФИО1. с жалобой на нарушение ее трудовых прав от 24.01.2018 г. и 13.02.2108 г., объяснениями ФИО1 от 22.01.2018 г. и 22.02.2018 г., отобранных в надлежащем процессуальном порядке с разъяснением как прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, так и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, объяснениями Бессарабова С.Н. от 22.01.2018 г. и 07.02.2018 г., отобранных также в надлежащем процессуальном порядке с разъяснением процессуальных прав и ответственности, решением Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры о проведении проверки № 17 от 14.02.2018 г. в период с 14.02.2018 г. по 13.03.2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2018 г., правоустанавливающими документами в отношении юридического лица ООО «Наташа» (Устав, свидетельства), правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Наташа», трудовым договором с ФИО1. с ИП Бессарабовыми С.Н. и ООО «Наташа», приказом № 01 от 02.02.2018 г. о расторжении трудового договора с ФИО1. с ООО «Наташа», записями в трудовой книжке ФИО1 расчетными листками на ФИО1 за период ее работы, бухгалтерскими документами, больничным листком, табелями учета рабочего времени ФИО1., и иными материалами дела, получившими должную оценку при рассмотрении дела должностным лицом ГИТ Хабаровского края.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности, соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «Наташа» не представило доказательств своевременного принятия необходимых мер для выполнения вышеуказанных требований закона и в установленные сроки, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего трудового законодательства, также не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

В соответствии с п.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного юридического лица от административной ответственности за вменяемый состав правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем вышеуказанное постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания – административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусматривается наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку штраф имеет материальное выражение, законодательством в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на должностных лиц, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

Структура санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на должностных лиц, из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре практики за 3 квартал 2006 года.

При вынесении постановления по делу, должностное лицо административного органа указало, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, вместе с тем данные выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам в части не установления смягчающих обстоятельств по делу, в частности, при рассмотрении дела у должностного лица от ООО «Наташа» были представлены письменные пояснения о том, что ими полностью признается вина в совершении вменяемого им правонарушения, общество раскаивается в содеяном, ими сразу же были приняты надлежащие меры к устранению выявленных правонарушений и приложены соответствующие документы, на момент рассмотрения дела должностным лицом все правонарушения, выявленные в ходе проведения прокурорской проверки, были устранены, письменные доказательства этому также были направлены должностному лицу для оценки в рамках рассмотрения дела.

Указанные установленные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом должны были быть учтены, поскольку в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, таковыми признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Однако указанные обстоятельства должностным лицом в нарушение требований ст.4.2 КоАП РФ как смягчающие обстоятельства по делу, признаны не были, кроме того даже при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств по делу, должностное лицо при вынесении постановления не мотивировало обоснованность назначения административного наказания в виде штрафа и его размер, не указав оснований и доводов для невозможности назначения альтернативного вида наказания данному юридическому лицу в виде предупреждения.

В связи с чем суд при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица, признает по делу в качестве смягчающих обстоятельств признание вины обществом и раскаяние в содеяном, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, а также добровольное устранение причиненного вреда.

Отягчающих обстоятельств по делу должностное лицо административного органа, не установило, не устанавливает их и суд при рассмотрении жалобы по существу на указанное постановление по делу.

В связи с чем, учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, не приведшие к наступлению каких-либо негативных последствий, а также характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного лица к содеянному, имущественное положение общества, суд считает возможным применить к обществу такой вид административного наказания как предупреждение, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания путем его замены на предупреждение.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления полностью.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № 4-381-18-░░░/209/13/3 ░░ 16.04.2018 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4-381-18-░░░/209/13/3 ░░ 16.04.2018 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░