Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 5 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием представителя ООО «Восток - Авиа» Бахтигузиной Ф.З.

заместителя начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаева В.И.

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авиа»» на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авиа» от 5 ноября 2014 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаева В.И. от 5 ноября 2014 года отношении Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авиа» (далее ООО «Восток –Авиа») признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей за то, что предписанием №26-618 от 08.08.2014 ООО «Восток - Авиа» обязывалось провести на земельном участке категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: <адрес>, 17 км автодороги <адрес>, слева 500 м от дороги, кадастровый № № общей площадью 12 га, на площади 107 кв/м рекультивацию, комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности нарушенного участка, а также на улучшение условий окружающей среды в два этапа: технический и биологический, согласно плана рекультивации. С целью организации контроля исполнения рекультивации и охраны почвы от загрязнений, проведение биологического этапа рекультивации подтвердить результатами почвенных обследований по показателям: органическое вещество (гумус), подвижный фосфор, обменный калий, Рн солевая, цинк (подвижная форма), свинец (подвижная форма), содержание нефтепродуктов. Данные мероприятия необходимо было провести в срок до 25.09.2014 года. В ходе осмотра 8.10.2014 года установлено, что земельный участок освобожден от жилого вагончика, убран пункт заправки самолетов ГСМ, при этом рекультивация указанного земельного участка проведена не была, предписание №26-618 (пункты 1,2,3) не исполнены в указанный срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом ООО «Восток-Авиа» были приняты все необходимые меры по недопущению нарушений земельного законодательства, не представлено.

Обжаловав данное постановление в суд, представитель юридического лица просит отменить данное постановление, в обоснование своих требований, указав, что указанные в предписании № 26-618 от 08.08.2014 обстоятельства в установленные сроки были устранены. Считает, что обязанность доказывания вины в совершении правонарушения лежит на Россельхознадзоре, а ООО «Восток-Авиа» не может считаться виновным пока вина не будет доказана и предписание № 26-618 в части пунктов направленных на организацию контроля исполнения рекультивации не законно в виду переложения функции доказывания своей невиновности на ООО «Восток-Авиа». Непредставление результатов почвенных обследований и плана рекультивации не может свидетельствовать о не проведении рекультивации земель, в то время как именно нарушение плодородного слоя почвы является негативным последствием действий ООО «Восток-Авиа» и по факту может быть правонарушением. Факт же не проведения рекультивации подлежит установлению путем отбора проб почвы и проведением их экспертизы. Вместе с тем, отбор почв в рамках проверки исполнения предписания не осуществлялся соответственно не проводилась экспертиза. Утверждение о том, что ООО «Восток-Авиа» не провело рекультивацию, основанное только на том, что не представлен план рекультивации и результаты почвенных обследований, преждевременно и не может являться законным. Факт не проведения рекультивации может быть подтвержден только заключением экспертизы, возложение же обязанности по представлению плана рекультивации и результатов, почвенных образцов на 000 «Восток-Авиа», незаконно и, по сути, является переложением функции административного органа на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в нарушение принципа, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. Факт исполнения предписания подтверждается протоколом осмотра от 08.10.2014 согласно которому установлено, что ООО «Восток-Авиа» освободило участок и фактически его не использует, оснований полагать, что в остальной части обязательство не исполнено отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Восток -Авиа» Бахтигузина Ф.З. доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что представитель ООО «Восток - Авиа» извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ в адрес ООО «Восток - Авиа» не направлялось, копия телеграммы, генеральному директору ООО «Восток - Авиа» не вручалась, так как он находился в командировке с 15 по 17 октября в <адрес>. Кроме того, считает, что в постановление об административном правонарушении от 5.11.2014 года в нарушение КоАП РФ содержит только наименование статей о разъяснении прав и обязанностей, без их изложения.

Заместителя начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаев В.И. с доводами жалобы не согласился, указал, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ и необходимости явки 20 октября 2014 года в 14 часов в адрес ООО «Восток - Авиа» направлялись, и телеграмма была вручена непосредственно генеральному директору 16.10.2014 года. По обстоятельствам выявленного правонарушения показал, что 08.10.2014 года в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания Управления от 08.08.14 № 26-618. ООО «Восток - Авиа» в срок до 25 сентября 2014 года необходимо было устранить выявленное ранее нарушение, выразившееся в загрязнении почвы нефтепродуктами, которое привело к существенному ухудшению плодородного слоя почвы на площади 107 м², путем проведения, рекультивации нарушенного земельного участка в два этапа: технический и биологический. Проведение биологического этапа рекультивации подтвердить результатами почвенных обследований. В ходе осмотра было установлено что земельный участок освобожден от самолетов, ликвидирован пункт заправки ГСМ, емкости, бочки, электронасос для заправки самолетов демонтированы, жилой вагончик и опознавательные знаки взлетно-посадочной полосы и на момент осмотра не используется. При этом освобождение участка от пункта заправки ГСМ, ликвидация взлетно-посадочной полосы и дальнейшее неиспользование земельного участка для заправки самолетов, не свидетельствуют о проведении Обществом рекультивации. Считает, что довод жалобы о том, что не проведение им рекультивации должен доказывать государственный орган путем отбора проб и проведением экспертизы, полностью не обоснован и противоречит требованиям действующего законодательства. Так в соответствии с приказом Минприроды и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Фактически Обществом рекультивация проведена не была, план рекультивации не разрабатывался, ни технологический, ни биологический этапы рекультивации не проводились.

Необходимость проведения отбора почвенных образцов и их экспертизы возникла бы в том случае, если бы на нарушенном земельном участке имелись следы земляных работ, имелся бы проект рекультивации, а у Управления возникли сомнения относительно того, проводилась фактически рекультивация или нет. Отбор почвенных проб и проведение экспертизы в данном случае не требовалось, так как никаких визуальных признаков проведения рекультивации на местности не было, загрязненный плодородный слой почвы не снимался, что подтверждается протоколом осмотра, фототаблицей и актом проверки от 08.10.2014 №93-618.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

Невыполнение обязанностей, перечисленных в диспозиции нормы, т.е. невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению, заключается в бездействии, состоящем в несовершении предусмотренных законом, договором аренды или субаренды, решением о предоставлении земель для тех или иных целей, во временное пользование действий, например их рекультивации.

Обязанностями, которые не выполняет виновное в совершении данного правонарушения лицо, являются: рекультивация, т.е. комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, возобновление обитания животных, растений, микроорганизмов и пр., агролесомелиорация.

Несвоевременное выполнение обязанностей, указанных в данной статье, состоит в совершении действий по приведению временно занимаемых земель в пригодное состояние, но после истечения срока, на который они были предоставлены договором аренды, если этот срок не был продлен в установленном порядке.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела 5 ноября 2014 года вынесено постановление в отношении ООО «Восток –Авиа» » о привлечении его к ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, за то что о предписанием №26-618 от 08.08.2014 ООО «Восток - Авиа» обязывалось провести на земельном участке категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: <адрес>, 17 км автодороги <адрес>, слева 500 м от дороги, кадастровый № №, общей площадью 12 га, на площади 107 кв/м рекультивацию, а именно комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности нарушенного участка, а также на улучшение условий окружающей среды в два этапа: технический и биологический, согласно плана рекультивации. С целью организации контроля исполнения рекультивации и охраны почвы от загрязнений, проведение биологического этапа рекультивации подтвердить результатами почвенных обследований по показателям: органическое вещество (гумус), подвижный фосфор, обменный калий, Рн солевая, цинк (подвижная форма), свинец (подвижная форма), содержание нефтепродуктов. Данные мероприятия необходимо было провести в срок до 25.09.2014 года. В ходе осмотра 8.10.2014 года установлено, что земельный участок освобожден от жилого вагончика, убран пункт заправки самолетов ГСМ, при этом рекультивация указанного земельного участка проведена не была, предписание №26-618 (пункты 1,2,3) не исполнены в указанный срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом ООО «Восток-Авиа» были приняты все необходимые меры по недопущению нарушений земельного законодательства, не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.10.2014 года 8 октября 2014 года в 10 часов на земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый № № расположенном <адрес>, 500 метров влево на 17 км автодороги <адрес>, на площади 107 кв.м не проведена рекультивация земельного участка согласно предписания № 26-618 от 8.08.2014 года, а именно комплекса работ направленных на восстановление продуктивности нарушенного участка, а также на улучшение условий окружающей среды в два этапа - технический и биологический, а именно провести очистку земельного участка площадью 107 кв.м от загрязнения плодородного слоя почвы нефтепродуктами и другими химическими веществами, согласно плана рекультивации и подтвердить проведение рекультивации земельного участка результатами почвенных обследований по показателям: органическое вещество (гумус), подвижный фосфор, обменный калий, Рн солевая, цинк (подвижная форма), свинец (подвижная форма), содержание нефтепродуктов. Таким образом юридическое лицо ООО «Восток-Авиа» не провело рекультивацию, не предоставило план рекультивации, протокола отбора почв, протокола почвенных исследований, которые могли подтвердить проведение рекультивации на земельном участке на площади107 кв.м расположенном <адрес>, 500 метров влево на 17 км автодороги <адрес>, согласно предписания № 25-618 от 08.08.2014 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается:протоколом об административном правонарушении от 20.10.2014 № 67-618, в котором изложено существо нарушений;предписанием № 26-618 от 8.08.2014 года об устранении нарушений правил и норм, согласно которому ООО «Восток Авиа» предписано в срок до 25.09.2014 привести комплекс работ направленных на восстановление продуктивности нарушенного участка, а также на улучшение условий окружающей среды в два этапа - технический и биологический, а именно провести очистку земельного участка площадью 107 кв.м от загрязнения плодородного слоя почвы нефтепродуктами и другими химическими веществами, согласно плана рекультивации и подтвердить проведение рекультивации земельного участка результатами почвенных обследований по показателям: органическое вещество (гумус), подвижный фосфор, обменный калий, Рн солевая, цинк (подвижная форма), свинец (подвижная форма), содержание нефтепродуктов ; экспертным заключением N 118 от 07.08.2014 года ; приказом от 25.09.2014 года № 3970-П-4-600 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Восток-Авиа» с целью выполнения ООО «Восток-Авиа» предписания от 8.08.2014 года № 26-618, протоколом осмотра от 08.10.14 № 005641, земельного участок, который освобожден от самолетов, ликвидирован пункт заправки ГСМ, емкости, бочки, электронасос для заправки самолетов демонтированы, жилой вагончик и опознавательные знаки взлетно-посадочной полосы и на момент осмотра не используются, и актом проверки от 08.10.2014 №93-618 и другими материалами дела.

Довод заявителя о том, что не проведение им рекультивации должен доказывать государственный орган путем отбора проб и проведением экспертизы, суд считает не состоятельным, по следующим основаниям..

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель,
других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся
деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным)
воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.02 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом согласно п. 2 ст. 51 этого закона запрещаются: сброс отходов на почву.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного установлены ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101- ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

В соответствии со ст. 78 Земельного Кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, ученых и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указывает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с приказом Минприроды и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с п. 5 указанного приказа рекультивации подлежат земли, нарушенные при:

- ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Как следует из предоставленных материалов Согласно договору субаренды земельного участка от 9.06.2014 года ООО "<данные изъяты>" передало в субаренду ООО «Восток-Авиа» часть земельного участка общей площадью 452999,81 кв.м. из категории земель -земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного про адресу <адрес>, район <адрес>, для размещения взлетно-посадочной полосы.

Условиями соглашения предусмотрено распространение его действия на период с 09.06.2014 года до 9.09.2014 года, в случае если по окончании срока договора действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается продленным на неопределенный срок. По договору субаренды части земельного участка субарендатор обязан использовать Участок в соответствии с условиями настоящего Договора, не допускать ухудшения его состояния; вносить в установленные настоящим Договором сроки арендную плату; не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения без письменного разрешения Арендатора; возвратить Участок Арендатору в течение десяти дней после истечения срока субаренды по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил.

8.08.2014 года было выдано предписание №26-618 в соответствии с которым ООО «Восток - Авиа» должно было провести на данном земельном участке, на площади 107 кв/м рекультивацию, в срок до 25.09.2014 года, а именно комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности нарушенного участка, а также на улучшение условий окружающей среды в два этапа: технический и биологический, согласно плана рекультивации. С целью организации контроля исполнения рекультивации и охраны почвы от загрязнений, проведение биологического этапа рекультивации подтвердить результатами почвенных обследований по показателям: органическое вещество (гумус), подвижный фосфор, обменный калий, Рн солевая, цинк (подвижная форма), свинец (подвижная форма), содержание нефтепродуктов.

8.10.2014 года было установлено, что земельный участок освобожден от жилого вагончика, убран пункт заправки самолетов ГСМ, при этом рекультивация указанного земельного участка проведена не была. При этом дальнейшее неиспользование земельного участка для заправки самолетов, не свидетельствуют о проведении Обществом рекультивации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом ООО «Восток-Авиа» были приняты все необходимые меры по недопущению нарушений земельного законодательства, суду не представлено.

Таким образом, в вышеуказанных действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 8.7 КоАП РФ и действия юридического лица, образуют состав административного правонарушения и его вина является установленной и ООО «Восток-Авиа» обоснованно привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол составлен в отсутствие законного представителя и без надлежащего его уведомления о времени и месте его составления, не состоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Законным представителем юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из материалов дела следует, что административное производство возбуждено в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Восток –Авиа", генеральным директором которого является ФИО1.

Таким образом, законным представителем заявителя, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (юридическое лицо) от 20.10.2014 года, является генеральный директор ООО "Восток-Авиа" ФИО1

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении представитель от организации не присутствовал. Из содержания протокола следует, что законный представитель на составление протокола не явился, извещен надлежащим образом.

Материалы дела содержат сведения о направлении в адрес ООО "Восток-Авиа" уведомления –телеграммы от 10.10.2014 год по адресу указанному в учредительных документах, а именно <адрес>, телеграмма доставлена не была по причине отсутствия такого учреждения.

В деле имеется копия телеграммы от 10.10.2014 года и уведомление о ее получении по адресу <адрес> ФИО1, что подтверждается сообщением заместителя директора филиала «Сибирь» ОАО междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», из которого следует, что по факту вручения телеграммы № от 10.10.2014 года в адрес <адрес> Генеральному директору ООО «Восток-Авиа» ФИО1 было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что почтальон отделения электросвязи № доставил 10.10.2014 телеграмму по указанному адресу, но адресата ФИО1 не было на рабочем месте в связи, с чем было оставлено извещение о поступлении телеграммы. ФИО1 16.10.2014 за получением телеграммы обратился на отделение электросвязи № и она была вручена оператором связи Лещинской ФИО1 лично при предъявлении паспорта 07 часов 30минут (Москвы) 16.10.2014 года.

Ставить под сомнение вышеуказанное сообщение заместителя директора филиала «Сибирь» ОАО междугородной и международной электрической связи « Ростелеком» у суда оснований не имеется.

Нахождение ФИО1 с 15.10.2014 года по 17.10.2014 года в командировке для решения производственных вопросов в <адрес> в представительстве ООО «Восток Авиа» однозначно не свидетельствует о том, что он не мог получить телеграмму лично 16.10.2015 года. Так согласно командировочного удостоверения ФИО1 выбыл из <адрес> и прибыл в <адрес> 15.10.2014 года, в этот же день выбыл из <адрес> и в <адрес> прибытие зафиксировано только 17.10.2014 года.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом было извещено. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 20.10.2014 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Ссылка представителя заявителя о том, что постановление об административном правонарушении от 5.11.2014 года в нарушение КоАП РФ содержит только наименование статей о разъяснении прав и обязанностей, не может повлечь его отмену.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении административного производства и рассмотрении дела административным органом, влекущих отмену постановления об административном правонарушении суд не находит.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авиа»» подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаева В.И. от 5 ноября 2014 года отношении Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авиа» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Ж.Я.Бондаренко