Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2019 ~ М-956/2019 от 24.05.2019

63RS0030-01-2019-001515-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19.06.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2019 года по иску АБУБЯКИРОВА Р.А. к ТРОФИМОВУ М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абубякиров Р.А. обратился в суд с иском к Трофимову М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 19.04.2017 года по адресу .... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ЛАДА 11193 г/н .... ДТП произошло по вине водителя Трофимова М.Н., который, управляя автомобилем ВАЗ 111830 г/н ..., нарушил п. п. 2.5, 2.11 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.3 ч.2, 12.13 ч.2, 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Трофимова М.Н. не застрахована. Стоимости восстановительного ремонта составила 52 595 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 52 595 руб. 00 коп., расходы по транспортировке автомобиля, - 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 1 913 руб. 00 коп.

Истец Абубякиров Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель Афанасов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление, в котором просил суд принять признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования ил возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2017 года на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА 11193 г/н ..., под управлениям Абубякирова Р.А. (истца) и ВАЗ 111830 г/н ... под управлением ответчика Трофимова М.Н.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Трофимов М.Н. нарушивший п. 2.5, 2.11 ПДД РФ, что подтверждается постановлениями ... от 28.04.2019 года о привлечении к ответственности по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, ... от 28.04.2019 года о привлечении к ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ... от 28.04.2019 года о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, объём и характер которых, описаны в справке ДТП.

Из заказ-нарядов АО «СТО Комсомольская», счетов и квитанций об оплате выполненных услуг следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составил 52 595 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь с данным иском, мотивирует свои требования тем, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с п. 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства ВАЗ 111830 г/н ..., застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба собственнику транспортного средства ЛАДА 11193 г/н ..., - истцу, и на нем (ответчике) лежит обязанность по возмещению такого ущерба.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу изложенных выше норм права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков; для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Обосновывая размер убытков, истец ссылается на заказ-наряд-договор № .... АО «СТО Комсомольская» от 18.05.2017 года, счета и квитанции об оплате выполненных услуг от 26.05.2017 года, из которых следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составил 52 595 руб. 00 коп. В судебном заседании ответчик размер ущерба не оспорил, исковые требования признал. Доказательств того, что восстановление транспортного средства истца возможно за иную, меньшую сумму, материалы настоящего дела не содержат. От назначения судебной экспертизы ответчик отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ответчика Трофимова М.Н. в пользу истца ущерба в виде затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, в заявленном истцом размере - в сумме 52 595 руб. 00 коп. Ответчик размер ущерба не оспорил, от проведения судебной экспертизы отказался, исковые требования признал.

Расходы по транспортировке транспортного средства также подлежат возмещению в силу требований ст. 15 ГК РФ. Данные расходы ответчиком также не оспорены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего:

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1913 руб. 00 коп..

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так же разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В связи с чем,с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 595 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 4 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 913 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░