Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2012 (2-6062/2011;) ~ М-6358/2011 от 20.12.2011

Дело №2-759/10-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Сальниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саинсус <данные изъяты> к ЗАО СК «Русские страховые традиции», Крузину <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты и убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам ЗАО СК «РСТ», Крузину И.А., Крузиной (Корневой) Е.А. с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, и Крузина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21130 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Корневой (Крузиной) Е.А.. Виновником ДТП был признан Крузин И.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Ответчик до настоящего времени размер ущерба не определил, страховую выплату не произвел. В связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 318897 рублей 86 копеек, УТС – 15496 рублей 81 копейка. Таким образом, сумма убытков составила 334394 рубля 67 копеек. Со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ответчиков Крузиной (Корневой) Е.А. и Крузина И.А. – 214394 рубля 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования неоднократно уточнял, в окончательном виде просил взыскать с ответчика ЗАО СК «РСТ» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с причинителя вреда Крузина И.А. – 220058 рублей 07 копеек, а также пропорционально заявленным требованиям судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Боровлева Г.Н. уточненные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Крузин И.А. и его представитель по устному ходатайству Иванушко Г.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Крузина Е.А., не оспаривая фактических обстоятельств ДТП и размер ущерба, определенный экспертом, указали, что по мере возможности будут производить соответствующие выплаты истцу в возмещение причиненного ущерба.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес>, Крузин И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21130 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Крузиной (Корневой) Е.А., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Тойота-Камри государственный регистрационный номер № под управлением Саинсус С.М., принадлежащим ему на праве собственности. В результате чего автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами административного производства в отношении Крузина И.А..

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Крузина И.А. застрахована в ЗАО СК «РСТ» по полису обязательного страхования ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что порождает обязанность страховой компании произвести истцу страховую выплату.

Ответчик требования о страховой выплате проигнорировал, осмотр и оценку повреждений автомобиля истца не организовал.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЦНО и С Эксперт-46» и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 318897 рублей 86 копеек, стоимость УТС – 15496 рублей 81 копейка, всего – 334394 рубля 67 копеек.

Указанный размер ущерба ответчик Крузин И.А. оспаривал, в связи с чем была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 299388 рублей 07 копеек, величина УТС – 40670 рублей, общая сумма ущерба – 340058 рублей 07 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства, соответствуют данным Отчета ООО «ЦНО и С Эксперт-46», представленного истцом.

При определении размера подлежащих взысканию убытков суд принимает во внимание позицию истца, заявившего требования о взыскании убытков в размере, определенном в заключении эксперта, и полагает взыскать с ответчика – страховой компании страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с причинителя вреда Крузина И.А. подлежат взысканию убытки сверх страхового возмещения в пределах фактического размера ущерба в размере 220058 рублей 07 копеек (340058,07 - 120000).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей 58 копеек (с ответчика ЗАО СК «РСТ» - 2329 рублей 22 копейки, с ответчика Крузина И.А. – 4271 рубль 36 копеек); расходы на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 8000 рублей (с ответчика ЗАО СК «РСТ» - 2823 рубля 05 копеек, с ответчика Крузина И.А. – 5176 рублей 95 копеек), расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей (с ответчика ЗАО СК «РСТ» - 247 рублей 02 копейки, с ответчика Крузина И.А. – 452 рубля 98 копеек); судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом степени его участия при рассмотрении дела в размере 6000 рублей (с ответчика ЗАО СК «РСТ» - 2117 рублей 29 копеек, с ответчика Крузина И.А. – 3882 рубля 71 копейку).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Саинсус <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120000 рублей,а также судебные расходы в размере 7516 рублей 58 копеек, всего взыскать 127516 рублей 58 копеек (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Крузина <данные изъяты> в пользу Саинсус <данные изъяты> убытки в размере 220058 рублей 07 копеек,а также судебные расходы в размере 13784 рубля, всего взыскать 233842 рубля 07 копеек (двести тридцать три тысячи восемьсот сорок два рубля семь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья