Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12668/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-12668/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Федяевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59123,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1973,72 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС. Истец как управляющая компания производит начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако за спорный период ответчик не произвел оплату платежей, в связи с чем, образовалась задолженности в указанной сумме. Ссылаясь на то, что ответчик обязан своевременно вносить квартплату и коммунальные платежи, был предупрежден о наличии задолженности, однако мер к погашению не принял, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку оплату производит в ООО «наименование».

Представитель третьего лица ООО «наименование» возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что ООО «наименование» осуществляет управление многоквартирным домом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доля в квартира по адресу: АДРЕС, другим сособственником является ФИО

Согласно протоколу общего собрания ООО «наименование» выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

       Протокол общего собрания собственников помещений не оспорен, общим собранием собственников не отменен, то есть являются действующим.

ООО «наименование» осуществляла обслуживание и управление жилого дома на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и подрядными организациями,

      По названному договору ООО «наименование» производило начисления за содержание и ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, услуги консьержа, электроэнергию и выставлял ответчику квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе за спорный период.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в МКД, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ (п. 4 ст. 7 Закона N 225-ФЗ).

         На основании протокола рассмотрения заявок на участие по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом ООО «истец» выбрана управляющей организацией спорного многоквартирного дома.

         В подтверждение того, что ООО «истец» фактически приступило к управлению многоквартирным домом и осуществляло управление на протяжении спорного периода в материалы дела представлены акты, счета о расчетах с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты конкурса согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС были признаны недействительными.

Указанным постановлением суда установлено, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом был объявлен Администрацией городского поселения ..... муниципального района ..... области в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и положений п. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 года, поскольку оснований для совершения действий по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом при наличии соответствующих уведомлений о выборе собственниками многоквартирных домов способа управления, наличии заключенных договоров управления с управляющей организацией, у администрации не имелось.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами права, суд находит требования ООО «истец» о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги за спорный период не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что избрание ООО «наименование» управляющей организацией осуществлено собственниками помещений самостоятельно - решением общего собрания. Решение собственников о выборе указанной управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. С указанного времени ООО «наименование» осуществляет фактическое управление спорным домом на основании действующих договоров управления, а также договоров с ресурсоснабжащими и подрядными организациями, которые в установленном законом порядке не расторгались.

То обстоятельство, что между ООО «наименование» и ООО «истец» имеется спор относительно управления домом, не должно негативно влиять на права ответчика, как потребителей услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит требования ООО «истец» о взыскании с с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Федяевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 59 123 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 973 руб. 72 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья