Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 от 27.08.2018

Мировой судья Константинова О.Г. КОПИЯ

Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родыгина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ Родыгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Мировым судьей установлено, что 22 июня 2018г. около 07 час. 30 мин. двигаясь на 21 км. + 900м. автодороги подъезд «Очер-Верещагино-Сива» <адрес>, при управлении автомашиной КИА РИО г/н №1159, Родыгин С.В. при совершении обгона автомобиля, не являющиеся тихоходным транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1 «Сплошная линия», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

В жалобе Родыгин С.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что обстоятельства зафиксированного правонарушения не были всесторонне и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Заявитель жалобы указал, что он осуществлял обгон при наличии прерывистой линии разметки (п.1.5.). Кроме того, в жалобе указано на отсутствие состава административного правонарушения. Вменяемый Родыгину С.В. случай, не содержится в перечне, указанном в постановлении Пленума ВС от 24.10.2006г. №18, в которых обгон транспортного средства запрещен, следовательно, вменяемое ему правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.

Заявитель по жалобе Родыгин С.В., извещенный о времени и дате заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение Родыгиным С.В. правонарушения подтверждается схемой нарушения к протоколу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 22 июня 2018г. около 07 час. 30 мин. двигаясь на 21 км. + 900м. автодороги подъезд «Очер-Верещагино-Сива» <адрес>, Родыгин С.В. управляя автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак А13ЕО/1159, совершил обгон автомобиля, не являющиеся тихоходным транспортным средством, выехав на полосу предназначенную для встречного направления в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Из представленных документов следует, что на участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки Приложения N 2 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое ему правонарушение не применимо в сложившейся ситуации, п. 1.3 ПДД РФ не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на неправильном толковании закона.

Согласно разъяснению п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Родыгина С.В. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и, соответственно, совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей смягчающих, отягчающих вину Родыгина С.В. обстоятельств установлено не было, в связи с чем, назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Родыгина Сергея Владимировича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Родыгина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись.

Копия верна, судья В.А. Козлова

Секретарь судебного заседания Л.А. Вшивкова