Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7112/2020 ~ М-6367/2020 от 10.09.2020

72RS0014-01-2020-008878-87

№2-7112/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                      09 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца Макушева В.В., его представителя Золотова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушева Валерия Валентиновича к Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображенский», Сорокиной Надежде Афонасьевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Макушев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Преображенский», Сорокину Павлу Юрьевичу о солидарном взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, мотивируя тем, что является собственником <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Преображенский». ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление его квартиры из-за срыва пробки на фильтре грубой очистки ХВС в кВ.№. В результате затопления квартире истца причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. В добровольном порядке ответчики возместить причиненный ущерб отказываются. С целью досудебного урегулирования спора истцом направлены претензии о возмещении материального ущерба, которые оставлены без внимания.

    В процессе рассмотрения дела, на основании ст.41 ГПК РФ, суд заменил ненадлежащего ответчика Сорокина П.Ю. надлежащим - Сорокина Надежда Афонасьевна.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик Сорокина Н.А. за извещением не явилась. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Макушев В.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственником <адрес> является Сорокина Надежда Афонасьевна, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в составе мастера ТО ООО «Домово» Кучевских А.П., с участием представителя собственника Макушевой Н.В., установлено, что утечка в кВ.№, расположенной сверху над кВ.№, в кВ.№ сорвало пробку на фильтре грубой очистки ХВС после отсекающего крана, зона ответственности кВ.№. Выявлен ущерб, причиненный в результате затопления квартиры: кухня – потолок натяжной водяной пузырь <данные изъяты> м.куб., на стенах потеки воды, на полу вода; комната – на потолке натяжном вода, пол в воде; коридор – на потолке вода, на стенах потеки воды; в гардеробной - на потолке пузырь, на стенах потеки воды; сан.узел – потеки воды на стенах. На полу вода; пол мокрый по всей квартире. Ковер мокрый, корпусная мебель в комнате потеки воды, диван мокрый, комод снизу мокрый, мокрый столик журнальный, в гардеробе вещи мокрые.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Партнер-Эксперт», рыночная стоимость работ, услуг по восстановительному ремонту, включая изделия и материалы, после затопления квартиры, составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку выводы оценщика, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты, повреждения, указанные в отчете, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в акте осмотра, доказательств, опровергающих выводы представленного отчета, не представлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба Макушеву В.В. в связи с затоплением принадлежащей ему квартиры произошел вследствие неисполнения обязанности собственника жилого помещения <адрес> <адрес> по его поддержанию в надлежащим состоянии, в нарушение п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении истцу ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с виновного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника <адрес>, который не исполнил обязанности собственника жилого помещения по его поддержанию в надлежащим состоянии, что в результате привело к нарушению прав истца и причинении ему ущерба в размере <данные изъяты> руб., который, в силу вышеуказанных норм права, подлежит возмещению ответчиком Сорокиной Н.А.

Требования истца о привлечении ответчиков к солидарной ответственности, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков по заявленному требованию наступить не могла.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сорокиной Н.А. подлежат взысканию судебные расходы истца, в том числе: расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Поскольку обоснованность исковых требований к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображенский» материалами дела не подтверждена, иск Макушева В.В. к Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображенский» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Макушева Валерия Валентиновича, удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Надежды Афонасьевны в пользу Макушева Валерия Валентиновича в счет причиненного затоплением квартиры материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             Кармацкая Я.В.

     Решение в окончательной форме составлено 14.12.2020.