Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1582/2017 (2-11792/2016;) от 11.10.2016

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А3,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратилось с иском к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и А1, последней был предоставлен кредит в размере 2800 000 руб., под 18 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. по 00.00.0000 года, с погашением кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А1 был заключен договор залога недвижимого имущества У/з от 00.00.0000 года, по условиям которого А1 передает в залог квартиру, назначение жилое, общая площадь 212,7 кв.м., этаж 5-6, адрес объекта: Россия, Х, Академгородок, Х «А», корпус 1, Х, кадастровый У. Кроме этого, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и А2 был заключен договор поручительства У\п от 00.00.0000 года, срок поручительства установлен до 00.00.0000 года. Заёмщиком обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 1534614,36 руб.

На основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и А1, последней был предоставлен кредит в размере 2928 000 руб., под 21 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. по 00.00.0000 года, с погашением кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А1 был заключен договор последующего залога недвижимого имущества У/З от 00.00.0000 года, по условиям которого А1 передает в залог квартиру, назначение жилое, общая площадь 212,7 кв.м., этаж 5-6, адрес объекта: Россия, Х, Академгородок, Х «А», корпус 1, Х, кадастровый У. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А2 был заключен договор поручительства У\п от 29.07.2013г. Заёмщиком обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.05.2016г. образовалась задолженность в сумме 2478817,21 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от 00.00.0000 года, Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков А1 и А2 задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1534614,36 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 1194999,89 руб.; задолженность по процентам за пользованием кредита – 219570,79 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 88530,53 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 31513,15 руб.; проценты за пользованием кредитом по ставке 18 % (восемнадцать процентов) годовых начисляемые с 00.00.0000 года по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 1194999,89 руб. (сумма основного долга), уменьшаемую по мере погашения; задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 2478817,21 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 1921857,22 руб.; задолженность по процентам за пользованием кредита – 403377,59 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 93173,82 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 60408,58 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 28267,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах, а именно квартиру, назначение жилое, общая площадь 212,7 кв.м., этаж 5-6, адрес объекта: Россия, Х, Академгородок, Х «А», корпус 1, Х, кадастровый У, принадлежащий на праве собственности А1, с установочной начальной продажной цены в размере 16272 000 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. С А1 истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 09 час. 30 мин. 00.00.0000 года, однако истец в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем рассмотрение дела по существу было отложено на 10 час. 15 мин. 00.00.0000 года.

Однако 00.00.0000 года представитель истца АКБ «Енисей», будучи извещенным надлежащим образом (судебное извещение получено), в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представителя не направил, представитель ответчиков А2 и А1 – А4 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.